富商举报官员索贿 纪委：已退休暂不能认定违纪

　　一篇《实名举报长沙市纪委包庇副区长吴承志索贿犯罪》的网帖将湖南省长沙市纪委推向风口浪尖。

　　举报人王忠和告诉澎湃新闻，他从2014年年初开始向长沙市纪委实名举报长沙市雨花区原副区长吴承志索贿20万元现金、价值3万美元股票及价值30万元的轿车。

　　针对王忠和举报与媒体报道，长沙市纪委7月12日在官网回应称，“吴承志接受王忠和请托协调有关事项时已经退休，暂不能认定吴承志的行为构成违纪。”

　　“离职国家公职人员利用原职位影响力谋利，或构成‘利用影响力受贿罪’。”湘潭大学反腐败司法研究基地研究员黄明愚教授说，长沙市纪委的回应简单草率，在某种意义上这是对自己职责的一种亵渎。

　　澎湃新闻多次联系吴承志未果。知情人士透露，吴承志目前在英国为女儿操办婚事。

　　举报人王忠和，今年48岁，是长沙亚兴置业发展有限公司（下称：亚兴公司）法定代表人。他曾开发长沙最早的高端别墅项目“同升湖”， 因投资兴办同升湖学校而闻名，一度被湖南本土媒体誉为“亿万富豪”。

　　被举报人吴承志，是湖南教育界的风云人物。1997年至2007年间，吴承志担任长沙市雨花区副区长，主管教育。2007年卸任副区长后，又担任雨花区关工委主任、雨花区政府调研员等职，目前担任长沙雨花区教育基金会理事长。

　　“我所举报的三笔索贿，均和亚兴公司与北京师大安博教育科技有限公司（下称：安博公司）的合作有关。”王忠和说，2009年，两家公司签订《合作框架协议》，约定亚兴公司将湖南长沙同升湖实验学校及其幼儿园（下称同升湖学校）70%的举办权及经营权转让给安博公司，在两家公司合作过程中，吴承志起了重要作用并存在索贿。

　　7月12日，王忠和向澎湃新闻讲述了吴承志的索贿经过与细节：第一笔发生于2009年10月，当时正值同升湖学校变更举办权期间，吴承志以去北京考察安博公司的资质和实力为由，向王忠和索要20万元的“考察培训费”。

　　“第二笔和第三笔索贿发生于2010年4月左右。”王忠和说，当时自己找到吴承志，希望将30%的房产过户给安博公司，让其帮忙“协调”，事后吴承志索要了价值30万元的雅阁轿车一辆及3万美元的股票。

　　对于上述举报，王忠和向澎湃新闻出示了两份证明材料：一份显示2009年10月9日，盖有亚兴公司公章的“记账凭证”，支出了一笔20万元的借款，但这份“记账凭证”附带的发票均为长沙发票，王忠和以此认定吴承志根本没有去北京考察，而是将20万元据为己有。

　　一份显示为2010年4月7日的“股权证明留存联”。存联上写道，“今收到吴思瑜缴来认购美国某上市公司分配给长沙同升湖实验学校的原始股权认购金人民币___元。按缴纳日美元汇率及原始股价计算，拥有公司美元股权4995股。”王忠和说，吴思瑜是吴承志女儿，吴承志以女儿之名，不花一分钱索要了当时价值约3万美元的股权。

　　7月12日，长沙市纪委官网“长沙廉政网”发布消息对王忠和的举报作出说明。

　　长沙市纪委发布的信息显示，2014年2月，长沙市纪委在收到湖南省纪委转来的信访交办件和王忠和本人的举报后，及时安排纪检监察室对涉及雨花区原副区长吴承志的举报线索进行了认真核实。据悉，吴承志系民盟盟员，其接受王忠和请托协调有关事项时已经退休。长沙市纪委根据相关法律和规定，暂不能认定吴承志的行为构成违纪。

　　长沙市纪委声明，如发现吴承志有违法违规行为，将严肃查处，决不姑息。

　　王忠和提供的他7月9日与长沙市纪委纪检监察一室周姓工作人员通话录音中，这名纪委官员说“证据不足，不能立案”，但“没收吴承志的非法所得，已上交有关部门”。

　　7月12日，澎湃新闻通过电话和短信多次联系吴承志，均未获其回应。知情人士向澎湃新闻透露，目前吴承志确认身在英国，“他女儿在英国结婚，他和妻子一道，带上长沙本土某知名婚庆公司一道前往英国为女儿操办中式婚礼。”

　　质疑：

　　针对长沙市纪委的公开回应，王忠和7月13日下午向澎湃新闻提出了他的质疑。他认为，“纪委的公开说明就是在和稀泥，一年多时间了，被舆论逼着给出一个模棱两可的回应。”

　　王忠和说，纪委没有正面回答吴承志是否索取或者收受了他的财物；也没有正面回答吴承志为他办理请托事项的具体内容。并且混淆“违纪”、“违法”和“犯罪”，吴承志虽然不是党员，在办理请托事项时可能已退休，但并不意味着吴承志的行为没有构成犯罪，如果纪委发现吴承志的行为构成违法犯罪，仅以其不是党员对此事置之不理，便是失职或者变相包庇。另外，纪委也没有正面回答，“纪委为何要没收吴承志的涉案汽车等纪委所谓的‘非法所得’。”

　　在王忠和印象中，他向长沙纪委实名举报吴承志索贿后不久，纪委就派人来调查取证，笔录也做了三四次，但后来就没音讯了。

　　“7月9日，可能是迫于网络上的舆论压力，长沙市纪委电话里给我做了一个简单的回复。”王忠和对纪委的回复并不满意，“纪委一方面说‘证据不足不予立案’，另一方面又表示‘吴承志的非法所得，已上交有关部门’。”

　　“既然是非法所得，为什么又说证据不足，不能立案？”王忠和质疑长沙市纪委是在包庇吴承志。

　　“被举报人是民主党派，而且接受王忠和请托协调有关事项时已退休，暂不能认定吴承志的行为构成违纪”，对于纪委的这个说法，湘潭大学反腐败司法研究基地研究员黄明愚教授说，这种回复显然是一种不负责任的回复。

　　他说，作为行使国家赋予相应职权的长沙市纪委，应当妥善处理实名举报人的举报，而不是简单草率地回应当事人，在某种意义上这是对自己职责的一种亵渎。

　　黄明愚说，长沙市纪委的做法有些矛盾，既然说吴承志是民盟盟员，他的事情不属于自己的管辖范围，那怎么能做出“根据相关法律和规定，暂不能认定吴承志的行为构成违纪”的决定？纪委也不能简单地以“吴承志从副区长位置退下来后不属于国家工作人员序列”为由来回应举报人。

　　“吴承志的行为可能涉嫌‘利用影响力受贿罪’。”黄明愚称，根据刑法相关规定，离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件，……索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，构成利用影响力受贿罪。

　　“对于法学界的这种质疑，我不便作答。纪委宣传部只负责对案件室调查结果进行发布，无法回应和解答这样的质疑。”长沙市纪委宣传部副部长甘艳7月13日向澎湃新闻表示，针对王忠和的举报其实早已有了调查结果，只是才发布。

　　澎湃新闻追问，“12日长沙纪委针对王忠和举报内容，发布了调查结果，是否意味纪委对吴承志调查的结束？”甘艳回复说，“这个不便作答。”