南京回应明皇宫遗址盖高楼：保存不好 遗址不重要

　　9月8日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）独家报道了“南京明皇宫移植遇百亿商业开发，考古结果9年秘而不宣被质疑”事件，在社会上引发强烈反响。

　　9日下午，主管文物保护工作的南京市文广新局召开新闻通气会，对该报道予以回应。相关负责人在会上表示，考古部门对“中航科技城项目”地块的确进行过考古勘探发掘，且疑似是明皇城西侧城墙遗址。

　　不过，该部门表示，并没有对考古结果“秘而不宣”，而是在2009年出书公布过一次考古成果。但澎湃新闻记者发现，普通民众很少会有人看到这本发行量不算大的学术书籍，更重要的是，这不是政府以信息公开的法定形式进行公示、公开的。

　　9月10日，扬子晚报A4版整版报道此事。

　　对此，南京市文广新局表示，9年前遗迹怎么处理的，要查找档案记录。对于当时有没有召开专家论证、又是怎么论证的，该局人士表示，无法在现场答复。

　　“所有考古是按照程序进行的。‘秘而不宣’的报道是失实的，有些公开出版物已经把2009年之前的考古成果公开了。”

　　在当天的新闻通气会上，南京市文广新局宣传处处长林达青表示，南京考古部门对明代皇城的遗迹考古及其成果“早就公布了”，且从2012年开始，新一轮的考古发掘正在进行当中，“我们向文物局、文物专家都有通报，只是社会上了解比较少”。

　　澎湃新闻记者了解到，林达青所提到的“公开出版物”系指《南京明故宫》一书。此书由南京出版社出版，主编为原南京市文物局副局长杨新华。该书系南京市文物局2007年重点科研课题，项目名称为“南京明故宫遗址史料调查与考古发掘研究”。

　　据此，南京市文物主管部门认为，既然“公开出版物”都“公开过”一些考古发掘研究的成果，因此不存在所谓“考古结果9年秘而不宣”的情况。这一说法能够站得住脚吗？

　　那么，“学术出版物”能作为政府信息公开的法定方式吗？

　　《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。

　　有专家指出，第一，政府信息公开的主体是行政机关，就此事而言，应该是江苏省或南京市文物行政主管部门。第二，政府信息公开的途径和方式，要以“政府公报、政府网站、新闻发布会”为主，或者借助“报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”。

　　也就是，《政府信息公开条例》没有把“专业的学术著作”作为政府信息公开的法定方式。

　　因此，有学者认为，受众范围偏小的“学术著作”与行政机关发布的政府信息，两者在性质上并不相同。而且，杨新华个人主编的“学术著作”，其责任者是个人，更不能与行政机关发布的信息公开相提并论。

　　澎湃新闻在此前的报道中也提及，杨新华主编的《南京明故宫》指出了“明代南京皇城西垣遗址”问题。

　　该书第六章第九节提到，南京金陵摩托车厂位于明代皇城遗址上，为南京地下重点文物保护地区。2006年2月13日—5月19日，南京市博物馆对金城科技大厦工地进行了考古发掘，此次发掘出土了明代皇城西垣等重要遗迹，“城墙、官署、道路等遗存尤为重要，是复原、展示和研究明都南京不可替代的历史文化资源”，填补了明皇城考古的空白。

　　遗憾的是，这处遗址却要为“中航科技城项目”地块的商业开发让路。

　　对此，南京市文广新局文管办副主任丁波在新闻通气会上承认，当时确实发现了地下遗存，疑似明代皇城的西城墙，但是，“遗址遭到破坏，残破不堪，没有明显的遗迹，因此没有保留，也没有保护的价值，所以可以建设”。

　　此外，还有专家指出，根据《南京市历史文化名城保护条例》和《南京历史文化名城保护规划（2010—2020）》，位于地下文物重点保护区的建设项目，开工前应当进行考古调查、勘探。考古、施工中发现的重要遗址遗存应当原址保护，并作为城市公共空间向公众展示。“发现了皇城城墙遗址，主管部门就必须采取保护措施，而且是原址保护，否则就是违法行政。”