北京7-2密云太师屯车祸开庭 小车撞公交致3死

　　今年7月2日早7点左右，在密云太师屯镇枝子峪村，一辆小轿车与密云51路公交车相撞，小轿车司机王某及两名乘车人共3人死亡——这就是当时引起社会广泛关注的“7·2密云太师屯车祸”（本报曾报道）。

　　小陈、小徐的父母，将王某的妻子、母亲、客运公司、小轿车及大客车投保的保险公司起诉至法院，要求分别赔偿死者家属85万余元。今天上午，该案在密云法院开庭审理。据了解，死者小陈和小徐为长春工程学院的应届毕业生，两人和同学旅游时发生意外。

　　庭审现场两大学毕业生乘车身亡家长索赔

　　上午9时30分，庭审开始。小陈父母来到法庭，两家人委托的律师到庭应诉。

　　原告诉称，7月2日，小徐、小陈乘坐王某驾驶的小客车由北向西行驶，适有北京某客运公司司机驾驶的大客车由西向北行驶，小客车前部与大客车前部相撞，事故造成小陈、小徐及司机王某死亡。

　　据事发后北京市公安局官方微博“平安北京”通报，7月2日7时许，在密云县密古路枝子峪村南，河北籍驾驶人王某利驾驶“冀H”牌照的小型客车驶入逆行，与河北籍驾驶人王某明驾驶的“京A”牌照的大型客车前部相撞，造成小型客车司机及两名乘车人死亡，另两名乘车人受伤。大客车内有乘客磕碰伤。

　　经认定，王某负全部责任。

　　原告认为，大客车司机在车辆临近相撞时，没有提前采取措施，无避让之心，未安全驾驶，应承担事故次要责任。此次事故给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，两原告将小客车司机王某的妻子和母亲、客运公司、小客车及大客车投保的保险公司起诉至密云法院，要求赔偿两家亲属各85万余元。

　　肇事司机家属：没钱赔偿

　　被告客运公司辩称，这起交通事故，也造成了公交车上的乘员受伤。

　　事故原因是小客车司机王某违反道路交通法，车辆逆行，在事故当中负全部责任。公交车辆是正常行驶且不存在超载，亦不超速、不超员，没有任何过错和过失。

　　“在事故发生时，我方采取了紧急刹车等措施，我方没有责任，在交通事故责任认定书中我方也没有责任。我方应承担的是无责赔付的责任。我方出于人道主义已经对两名死者进行了2万的丧葬费补偿，不要求返还。”

　　对于四原告的损失，被告死亡司机王某的妻子表示，“没钱，我一个妇女带着两个孩子怎么过活。我不了解事故发生时的情况。”

　　王某母亲承认没给四原告垫付过钱，她表示，“我们孤儿寡母没钱、没有能力。”

　　截至记者发稿，庭审仍在继续。 文/记者王子薇

　　上午追访伤者弟弟：他不愿再提这件事

　　据法晚记者了解，黑色轿车上的5人中，除司机外，其余四人均为长春工程学院刚刚毕业的大学生，分别是小李、小傅、小陈和小徐，四人是同寝同班的同学。

　　事发后的两个月，幸存者之一的小李已不愿提起那场横祸，伤势最轻的他目前仍有毁容的可能。

　　他的弟弟告诉记者，小李回到山西后一直在专心养伤，暑假期间，回家探亲的他曾想开车载哥哥出去散心，但他哥哥尚未走出车祸的阴影，除了火车，他开始惧怕一切陆行车辆，不敢坐，也不愿看。

　　据了解，大学期间，小李学的专业与工程有关，车祸发生前，同车四人已经找好工作，由于腿部受伤，他无法按时到单位报到，只得与原单位解约。

　　提到将来的工作，小李曾和弟弟说，上班后出入工地是常事，“经历过生死瞬间，他有些害怕这些场所。”

　　弟弟说，小李曾给另一位受重伤的同学打过电话，“他没有说过细节，他不愿再提这件事。”

　　“这件事对他的影响太大，换成谁也不会这么快就恢复过来，心理上的创伤会持续很久，我希望他尽快好起来。”小李弟弟告诉记者。

　　文/记者徐琨尧