美情报官员篡改分析师报告以彰显打击IS形势大好

　　美国中央司令部(Centcom)如今正麻烦缠身。作为美国国防部下属的一个联合作战司令部，其覆盖的安全利益涉及到中东、中亚等各个国家。

　　据《每日野兽》(The Daily Beast)报道，超过50位美国中央司令部情报分析师曾抱怨道，美国高级情报人员曾多次修改关于“伊斯兰国”(Islamic State)以及基地组织分支“努斯拉阵线”(Nusra Front)这两大武装组织的报告，以求同奥巴马政府有关“美国正在取得胜利”的论调保持一致。

　　中情局前副局长莫雷尔(Michael Morrell)在美国哥伦比亚广播公司(CBS)的《This Morning》节目中向公众解释了这些指控的严重性。

　　“美国政策决策过程中的一个关键方面是，分析师们可以在不受干涉、没有他人修改的情况下说出他们想说的话。所以这其实是一项非常、非常严重的指控。我认为我们需要对这件事情进行全面调查，”莫雷尔说。

　　“如果真的有人曾对分析成果进行修改，那么我认为这个人应该因此被炒鱿鱼。调查过程应该充分透明，因为让分析师可以说出自己的真实所想非常重要。”

　　7月，两名美国中央司令部的高级分析师曾向负责监管的独立机构国防部总监察长办公室写信投诉。据《每日野兽》报道，这封信件受到了其他50位分析师的支持。

　　《每日野兽》上个月的一篇相似报道引述多位熟悉恐怖主义评估的人说，高层军事和情报官员曾迫使分析师对ISIS进行“比分析师认为的要孱弱”的描述，并且“营造出美国主导的打击ISIS的努力，在整体上进行得如何如何乐观的景象”。现在看来，这一问题的广泛性涉及的不止是几位感到挫败的分析师。

　　11位知悉该投诉信细节的人告诉《每日野兽》，信中提到，情报报告中的关键部分曾被删除，分析师无法就伊拉克和叙利亚的情况给出坦率直白的评估。如果报告过于负面，甚至还可能会被退回给分析师。

　　据《每日野兽》报道，分析师已经全面“反抗”。据称，美国中央司令部的工作环境十分恶劣，甚至曾被描述为“斯大林主义”。一位知情人士说，如果分析师向中央司令部的领导层提出忧虑，他们就会被“退休”，一些人也会同意离开。

　　如果《每日野兽》的报道准确的话，那么在媒体、独立分析师、甚至是一些政府官员都感到针对ISIS的战事形势复杂且不乐观的情况下，美国中央司令部为什么还要如此费心费力修改关于ISIS的报告呢？

　　《每日野兽》的信源称，一些分析师认为，美国中央司令部的领导层是通过把政府想听到的东西告诉他们，使自己在仕途上步步高升。

　　一位美国中央司令部的发言人对Business Insider说，美国中央司令部欢迎总监察长的调查。“总监察长有责任调查所有的指控，我们欢迎并且支持他们的独立监管。虽然我们无法对媒体报道中提及的具体调查进行评论，但我们可以对过程置评。情报部门每天会提供大量关于当今安全环境的主观性评估。”

　　“他们的分析对于我们当然至关重要，特别是当下在伊拉克和叙利亚进行多线战斗的复杂情况下。在计划和决策过程中，高级文官和武官会考虑这些评估报告以及从不同来源得到的消息，将地面指挥官和其他重要顾问、情报收集者提供的见解，以及过往的经验等综合考虑。这种评估过程多来源性的目的就是防止任何一个单一的报告、观点对领导者和决策者造成不恰当的影响。”他说。

　　美联社曾在7月底报道称，美国中央情报局(CIA)、国防情报局(DIA)以及其他来源的评估显示，与2014年美国开始轰炸时相比，ISIS的力量并没有被削弱。一名国防部官员对美联社说：“我们没有发现他们的人员数量出现实质性的下降。”

　　也是在7月底，曾就针对ISIS的作战进行协调的已退役海军陆战队海军将军艾伦(John Allen)在阿斯彭安全论坛(Aspen Security Forum)上很直白地说：“ISIS正在输掉这场战争。”也是在这场论坛上，联邦调查局(FBI)局长科米(James Comey)则传达出一个复杂的信号，将ISIS称为“我们在国内最担心的威胁”。

　　美国总统奥巴马以及国务卿克里说，美国并非正在输掉这场针对ISIS的战争，假以时日，美国定会将其打败。

　　8月，伊拉克分析师奈茨(Michael Knights)在《外交政策》杂志上说，这场在伊拉克针对ISIS的战争已经“放慢节奏”。

　　“2015年里，预计最好的结果是拉马迪和费卢杰两座城市的局势能稳定下来，”奈茨写到。“甚至没人再去谈论关于解放伊拉克人口数量第二大城市摩苏尔的问题了。”摩苏尔是ISIS在伊拉克的主要据点，美国曾计划首先攻打该地。

　　“按照这个速度，美国总统奥巴马卸任之时，美国仍然会陷在伊拉克——这个结果是包括奥巴马在内的所有人都不想要的。”奈茨写到。

　　最近，布鲁金斯学会(Brookings Institution)研究员李斯特(Charles Lister)也写了一篇类似的关于针对ISIS战争的消极评估。李斯特说，战事所取得的进展“最多只能被描述为一系列联系松散的战术胜利，而不是一项重大的战略推进”。

　　“官方将此次的联合行动目标定为‘削弱并摧毁’ISIS，但现在ISIS武装力量依然强大，依然能够掠夺有价值的地域，并使其对手遭受重大损失，”李斯特写到。

　　“很明显，ISIS是个意志坚定的敌人，”他说。“他们会对我们构成强有力的威胁，而这种威胁是现在的联军战略所无法有效‘削弱并摧毁’的。”

　　（译者：尉艳华）