最高检抗诉的股市最大老鼠仓案深圳宣判

　　2011年3 月起，29岁的马乐任博时精选基金经理，他将这只规模上百亿元的“大象”基金业绩从原来排名垫底的位置提升至前三分之一左右，成功实现“屌丝逆袭”。因此年仅30岁就掌舵百亿资金，成为明星基金经理。

　　曾有知情人士们接受媒体采访时描述了这样一个马乐：他非常聪明，很有天赋，且热爱二级市场的调研分析，案头永远堆着厚厚的一堆投资书籍”。也有前同事认为，马乐性格随和，擅长和上市公司打交道，就此发现和挖掘了很多牛股，分析水平可圈可点。

　　正是因为这样，短短5年间，他就从研究助理一路提升为基金经理。2013年马乐一年的年薪达200万元。

　　“年轻”、“低调”原本是马乐的标签，但在他身上却创下了基金反贪案中数个“第一”：交易持续近2 6 个月，涉嫌交易股票76只，交易金额10 亿余元，盈利1800余万元……是迄今为止持续时间最长、交易股票数量最多、交易金额最大、违法所得最多的基金“老鼠仓”案件。

　　令人震惊的是，马乐从任职基金经理开始到案发，26个月时间内一直在从事“老鼠仓”交易。他利用姻亲和好友的身份开设了三个证券账户，并实际操纵。更让人有点意外的是，尽管获利1800余万，但马乐几乎没有从涉案账户中提取过钱。他甚至把房子卖了来买股票。而他也并不追求生活享受，一直开中低档汽车。

　　检察机关罕见三次抗诉

　　2014年3月28日，马乐案在深圳中院一审宣判，以利用未公开信息交易罪判处基金“硕鼠”马乐有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金1884万元，上缴国库。马乐当庭表示服从判决。

　　然而，此案却罕见的引发了检察机关3次抗诉——

　　3月一审 判三缓五：2014年3月，深圳市中级人民法院一审以利用未公开信息交易罪，判处马乐有期徒刑三年，缓刑五年。4月 深圳检察院抗诉：随后，深圳市检察院公开表示，一审判决法律适用错误，量刑明显不当，4月提出抗诉。11月 广东省检察院抗诉：10月，广东省高级人民法院终审裁定驳回抗诉，维持原判。广东省检察院认为终审裁定确有错误，提请最高检抗诉。12月 最高检抗诉：最高检检委会认为本案终审裁定法律适用错误，量刑明显不当，向最高人民法院提出抗诉。

　　通俗地讲，就是检察机关认为法院对马乐的判决“过轻”。那么，检察机关的三次抗诉意味着什么？法院判了，检察院却说“不”，真能改变审批结果吗？

　　法院对于抗诉案件的处理方式通常有三种：维持原判；对于事实不清，证据不足的发回重审；认为事实清楚，证据确实充分，使用法律错误或者导致量刑不当的应当依法改判。

　　最高检直接向最高法抗诉的十分少见。

　　马乐案是最高检察院首次对经济领域犯罪进行抗诉。亦是建国来最高法院审理的第三起刑事案件，前两起分别为林彪江青等反革命集团案、刘涌“黑社会”案。

　　原博时精选股票基金经理马乐 图片来自网络。

　　马乐案的争议在哪里？为何抗诉？市、省和最高检为何层层抗诉“马乐案”？

　　争议在于“量刑明显不当”，即对马乐的判决是不是太轻了。之前马乐被判三缓五，仅仅是接受社区矫正，并未面临牢狱之灾。

　　马乐案争议的焦点主要在法条的适用问题，即究竟应该按情节严重，还是情节特别严重来予以量刑。

　　根据《刑法》第180条——

　　第180条第一款规定，证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人 员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；

　　马乐的行为到底属于情节严重，还是情节特别严重？。检方认为马乐的行为‘情节特别严重’，应该判处5年以上10年以下有期徒刑，但辩方认为《刑法》第180条第4款只有‘情节严重’一种情形，因此也只能有5年以下有期徒刑一种量刑标准”

　　今日终审宣判

　　刚刚最高法公布的宣判结果：原审裁判因对法律条文理解错误，导致降格评判马乐的犯罪情节，对马乐判处有期徒刑三年，缓刑五年不当，应予纠正。最终马乐被判刑3年实刑期，罚款1913万元。

　　最高人民法院审监庭相关负责人答记者问——

　　本案为何要改判？

　　马乐利用未公开信息进行交易活动，非法获利1912万余元，属全国查获的该类犯罪数额最大。马乐的行为属于“情节特别严重”，原判决适用法律存在错误，因而提出抗诉。原一、二审裁判对于法律的理解不准确，因而对该案进行改判。

　　由最高人民法院直接审理并改判意义何在？：

　　马乐案件审判长罗智勇今日介绍，此次审判的意义在于——

　　2、本案案发时，是全国查处的犯罪数额最大的“老鼠仓”案，社会影响大。加之，近年来我国基金、证券、期货等领域利用未公开信息交易的行为较为多发，严重违背了公开、公正、公平的证券市场原则，严重损害了客户投资者或信息弱势的散户利益，严重破坏了金融行业信誉，对资产管理和基金、证券、期货市场的健康发展产生严重影响。

　　本案由我院直接审理并依法改判，可以从司法层面加大对利用未公开信息交易罪的打击力度。

　　也是法院通过司法个案，强力规范证券市场的举措。

　　文/大大君 刘颖

　　编辑/大大君 李颖