金砖风光不再 “金钩市场”崛起

　　[新兴市场股票基金在“金钩市场”的平均投资权重近54%。]

　　[摩根大通、北欧银行和瑞典银行等机构旗下部分基金对中国台湾和韩国市场的投资权重至少有35%。]

　　当金砖国家（BRICs）风光不再时，又一群新兴市场组合即将兴起。

　　“金砖”这一概念最早是在2001年由时任高盛首席经济学家吉姆·奥尼尔（JimO’Neill）提出。他认为，巴西、俄罗斯、印度和中国将成为一股由新兴市场所领导且势不可挡的强力经济引擎。

　　然而，随着巴西和俄罗斯面临的经济衰退进一步加深，“金砖国家”的说法也开始土崩瓦解。去年下半年，高盛关闭了其金砖国家基金，该基金的资产规模从2010年年底的8亿美元高位一路缩水，仅剩1亿美元。

　　近日，有英国媒体报道，新兴市场的基金经理找到了替代品——“金钩市场”（TICKs）。经济上极为依赖技术的中国台湾和韩国将依赖大宗商品的巴西和俄罗斯挤出了“金砖”，与中国大陆及印度重新组成了“金钩市场”。

　　这种新的排列组合透露了新兴市场以及整个世界瞬息万变的本质：如今引领全球经济的是服务业，尤其是技术行业，而实体商品，尤其是大宗商品的交易则处于消退之中。

　　科技说了算

　　“金砖国家已经不再是驱动新兴市场经济增长的引擎。现在，新秩序已经出现了。”科普利基金研究公司创始人史蒂文·霍尔登（StevenHolden）表示。这家公司管理着总计2300亿美元的资产，并追踪着120只新兴市场股票基金的动向。

　　“科技大行其道，现在投资新兴市场，其实就是在投资消费者。我认为，许多人都没有意识到目前新兴市场的全新动向。他们脑子里想的还是巴西、俄罗斯、原材料、大型能源公司。实际上情况已经发生了很大的改变。”

　　投资管理公司BaillieGifford新兴市场股权部门负责人理查德·斯奈勒（RichardSneller）补充道：“在许多新兴市场，年轻的消费者在电子商务和在线购物等领域适应技术变化的速度，要比美国快得多。”

　　摩根大通资产管理部门新兴市场客户投资组合业务首席经理卢克·里奇戴尔（LukeRichdale）也表示：“我们看到，中国的技术领域正在发生翻天覆地的大变化。”

　　据科普利基金研究公司的数据，新兴市场股票基金在“金钩市场”的平均投资权重近54%（相较之下，2013年4月时这一数字为40%），而对金砖国家的投资权重则始终徘徊在40%~45%。值得指出的是，大部分基金对中国的投资权重都出现了大幅攀升。

　　截至去年12月，有63%的新兴市场股票基金至少有半数资产投资于“金钩市场”，对金砖国家进行类似比例投资的基金则仅占10%。

　　摩根大通、北欧银行和瑞典银行等机构旗下部分基金对中国台湾和韩国市场的投资权重至少有35%，而富达（Fidelity）等机构管理的产品中，对巴西和俄罗斯的投资仅占3%或以下。

　　结构性还是周期性变化？

　　在连续三年大幅增加对技术行业的持股之后，一般新兴市场股票基金对中国IT行业的投资权重已经直追对该国金融部门的投资。去年MSCI将其新兴市场指数扩充，纳入如阿里巴巴、百度、网易等在海外上市的公司，这一举动更进一步助推了上述趋势。

　　科普利公司追踪的120只基金中，大多数基金都持有中国台湾芯片制造商台积电和韩国的三星电子这两只股票。“这两家公司都是全球性的企业，是寡头行业中的领头羊或在行业中占据领先优势。”斯奈勒表示。他还持有中国台湾的鸿海精密（即富士康）股票，部分原因是期望该公司最大的客户苹果公司一旦决定强势进军汽车行业，会向鸿海精密采购汽车零部件。

　　霍尔登表示，许多基金经理都在主动做出选择。“他们正果断地加大科技股投资。”

　　一个悬而未决的问题是，这一趋势反映了某种潜在的结构性变化，还是纯周期性的变化。

　　在21世纪最初几年的互联网繁荣中，中国台湾是MSCI新兴市场指数中权重最大的地区，之后大宗商品的超级周期便开始了。而导致这一现象产生的巴西所占据的权重则从2008年7月17.6%的高位骤跌至5.2%。

　　里奇戴尔认为是两者皆有：“确实存在着潜在的结构性变化，然而，新兴市场的股市本身也是周期性的。”

　　斯奈尔也承认其中有一些周期性因素，不过，他认为，结构性因素也起到了一定的作用，比如，在中国，在线购物可能会比美国占据更加主导的地位。