“不想凑合一辈子”老夫老妻要离婚

　　《拍案》栏目旨在通过一个个鲜活的案例，使法律知识变得通俗易懂，让我们每个人都知法懂法、守法遵法，推进法治社会建设。本期共有三个案例：花甲夫妻闹离婚，终因感情不和分开，令人叹息；醉驾后交通肇事，要求保险公司赔10万元，被法院驳回；最后一个案例让人愤慨，仅仅因为被人讥笑心生怨恨，就去杀人，实在糊涂…… 主持人：曾春

　　“凑合”过了半辈子 老夫老妻要离婚

　　婚姻有“三年之痛”、“七年之痒”之说，但如今选择“黄昏散”的白发伉俪日益增多，中老年离婚率逐年攀升。近日，山阳县人民法院高坝法庭受理了一起老年夫妇离婚案。

　　张某、朱某都已年近七旬，多年前，两人经媒人介绍认识，在双方父母的安排下组建家庭。婚后共同生育四个子女，父母慈爱、子女孝顺，本应是令人羡慕的家庭，但两人感情基础差，产生矛盾后无法及时沟通化解，导致夫妻感情逐渐冷淡。

　　子女均成家后，张某向丈夫朱某提出了离婚。张某说，孩子已经长大，自己再无需为了孩子的健康成长而维系一段没有爱情、没有宽容的婚姻，也不想在不幸的婚姻中“凑合”一生。

　　案件受理后，承办法官通过与朱某谈话获悉，夫妻双方确已分居多年，感情已经破裂，但考虑到子女的情况才一直没有离婚，如今孩子们都已长大，面对名存实亡的婚姻也不抱任何希望，离婚对双方都是解脱。

　　考虑到两人年纪较大，可能存在其他的离婚原因，承办法官与朱某的四个子女进行了深入交谈。法官了解到，张某常年在外地打工，朱某则在家务农，双方平日无来往，做子女之前一直反对两人离婚，如今都想通了，“强扭的瓜不甜”。现在子女都支持父母离婚，并承诺对父母尽赡养义务。

　　承办法官及时组织庭前调解，在确定原、被告双方和好无望且均同意离婚的情况下，向张某与朱某释明相关法律规定，引导他们对未起诉的共同财产、债权债务、个人衣物等各项事宜达成调解协议，案件最终以调解方式结案，处理结果双方当事人及其子女都非常满意。

　　点评：婚姻自主是法律赋予的权利，老年人也不例外，但晚年离婚造成的危害也不容忽视，可能会使得一部分老年人在孤独中度过余生。

　　怨恨村民老拿自己糗事开玩笑

　　半夜水枪喷汽油 欲烧死“仇家”

　　2015年2月15日凌晨，丹凤一村民郑某睡梦正酣时，被玻璃碎裂声惊醒，紧接着窗口喷入一些可疑液体，溅到郑某卧室。郑某一嗅，竟似汽油的味道，慌忙下床开灯，未及穿衣就往跑，哪知大门早被人用铁丝从外拧住，情急之下，他从门缝钻出。

　　郑某出了大门，恰好看到一人正往南跑，料想是放火凶手，赶忙去追，却发现房内火势渐大，只好先去救火，还好在邻里帮助下火势得到控制。

　　郑某报案后，公安机关查明案件真相。原来，郑某与王某系同村村民，王某生活失意，妻子闹过离婚，郑某在村里一逮着王某，便揪住其糗事开玩笑，乐此不疲。王某对郑某的行为十分厌恶但无计可施，遂产生报复杀人的念头，自制一把竹筒水枪，准备喷汽油将郑某烧死。于是，产生了开头的惊险一幕。

　　日前，丹凤县人民法院依法公开开庭审理并作出一审判决，以故意杀人罪（未遂）判处王某有期徒刑六年。

　　点评：王某因被人讥笑，心生怨恨，一时糊涂差点夺走了一条人命，最终招来6年牢狱，令人愤慨无奈。但细细一想，此事中，受害人郑某也有不妥之处，拿别人的痛楚开玩笑，实在不该。

　　以保险公司未明确义务为由

　　醉驾肇事索赔10万 法院驳回

　　2013年8月3日，罗某与中国人保财险洛南支公司（以下简称保险公司）订立交强险和商业险合同，签发了保单，交纳了保险费。在保险期内，罗某之父醉酒后驾驶被保险车辆与杨某相撞，致两车受损。

　　商洛市公安局交警支队商州大队事故认定，罗某之父醉酒后驾驶机动车，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任，杨某负事故次要责任。事后双方达成事故赔偿协议，由罗某之父一次性赔偿杨某110000元，涉及两车的保险理赔由罗某主张。

　　之后，中国人保财险商洛市分公司按照责任比例赔付杨某车辆损失21002.40元，中国人保财险商州支公司依照商州区法院判决在第三者责任险内按30%赔偿罗某车辆损失10089元，两项合计罗某共获得赔偿31091.4元。罗某起诉要求保险公司在商业车辆损失险和三责险中赔偿其保险金10万余元。

　　法律规定，对于免责（免除保险公司责任）条款，保险公司应给投保人明确提示说明，但对酒后肇事这种明显违法也明显属于免责条款的行为，保险公司对投保人只有提示义务，不需要说明。因此，罗某在二审民事答辩状以及庭审中均表明，保险条款字体微小，阅读困难的内容，能够认定保险公司向罗某送达了保险条款。保险公司向罗某送达了保险单和相应的保险条款，该免责条款用加黑字体予以标明，应当认定保险公司履行了提示义务。

　　法院认为，罗某的被保险车辆发生事故，系车辆驾驶人醉驾所致，其行为已被公安交警部门事故认定为醉酒驾驶，负事故主要责任，并被人民法院以犯危险驾驶罪定罪处罚。因此，罗某以保险公司未履行提示或明确说明义务，因而免责条款不生效的上诉理由，不能成立，据此驳回罗某的诉讼请求。

　　点评：买车投保，是为了出现意外事故时，能少一些经济损失，但这并不代表保险能保障一切。尤其是违法的事儿，法院判保险公司不赔偿，有积极的规范示范作用。