【明说吧】五问毒地化工疑云！

　　【明说吧】五问毒地化工疑云！

　　2016年4月22日搜狐搜天下《明说吧》视频节目内容介绍：

　　【今日深评】

　　常州校园毒地事件，众说纷纭，还在发酵。背后的化工疑云有众多谜团，不仅是常州，化工大省的化工围校现象也应该警惕。今天，我们来理理其中疑云。

　　疑云一：土地修复程度如何？为何未按计划修复完工，学校3000多名学生先迁入？

　　疑云二：企业排污违规谁管？企业把一些有毒废料就地掩埋，为何监管失灵？

　　疑云三：毒地覆盖附近多少居民？毒地北面的盘龙苑小区，化工厂每年向每位居民发放几十元补贴，是打发污染损失吗？

　　疑云四：还有多少毒化工围校？南京龙池中学学生带口罩上课，是毒化工惹祸吗？

　　疑云五：化工大省怎样防止成毒地大省？

　　听听启明怎么说，请点击上方《明说吧》视频节目吧：）

　　亲们，视频内容今晚20点30分上线，敬请点击。

　　搜狐出品《明说吧》：周一到周五每晚八点半，在搜狐网，搜狐视频，搜狐新闻客户端，手机搜狐网，四端同时上线。点击《明说吧》，我们与您一起纵论天下事。

　　《明说吧》微信公众号：明说吧栏目

　　《明说吧》公众平台地址：https://mp.i.sohu.com/s40000233710315/profile

　　《明说吧》视频主页地址：https://tv.sohu.com/s2015/stx/

　　【4月21日节目回顾】川师大凶案 舆论干预司法？

　　今天我们的节目，用一个成语来贯穿，叫假戏真做？例如，四川师范大学凶杀案，凶手家庭对媒体所说的精神病自闭症是假戏真做吗？例如桂林又出天价鱼事件，是饭店摔死的娃娃鱼，这也是假戏真做吗？“假作真时真亦假； 无为有处有还无”，请你也来断断新闻里的真假。先来快速看一组相关新闻。

　　吹牛的假戏，引来了真的调查和处分。一个县级公务员，几个月去单位一次，月收入七千块。这工作真不赖啊！这是延安市黄陵县安监局职工梁海宁和女网友微信聊天说的。后来他改口说自己是吹牛，单位也证实说他收入才四千块，现在正下到农村做扶贫工作。记者找到这个村子，发现村民都不知道有这么个人。村支书倒是证实梁海宁是在村里，可也说他工作比较自由，打声招呼就能休六天假。这么看，工作确实是清闲，四千多简直是白捞。事情曝光后，延安纪委介入调查，梁海宁被行政记大过，领导也牵连受警告处分。你看，假戏真做，这吹牛吹大发了，这不是也暴露了黄陵县安监局工作情况的内幕？纪委的同志们，别忘查一查整个安监局的情况。

　　有些假戏真做，那可是关系到无数人的真金白银！最近新华社记者又双叒叕在关注手机漫游费的事情。人家欧盟成员国，国家和国家间的漫游费都取消了，我们省和省之间的漫游费还照收不误。其实取消漫游费只要改个参数就行，根本不会增加运营商的成本。没有技术含量，还收高费！这是搜刮！网友们戏称这是“化石费用”，为啥运营商依然我行我素？道理很简单，垄断之下，没有改善的动力。之前手机流量不清零，还是在总理不断关注之下才推动的。这一次，难道我们还是只能盼望总理来管一管这漫游费的事儿吗？

　　假摔鱼，真要价？广西桂林最近又出现天价鱼风波了，挺邪乎。据顾客发文说，店员把鱼摔死后才告知消费者，这鱼１５００元／斤，总价近５０００元。后经警方调解，消费者结账１５００元后离店。据记者调查，这条鱼比市场价涨了10倍。餐馆究竟有没有明码标价各执一词。桂林市委宣传部的通报里说，现在还在调查中，一旦查明涉事餐馆存在价格欺诈、强买强卖等违法行为，将给予餐馆最高罚款50万。桂林这次组织物价、工商、食药监、公安、林业、畜牧水产等相关部门成立联合调查组，动静真是不小。每次遇到价格纠纷，都能这么兴师动众吗？所以关键还是得有一个完善的机制。

　　下面说的这个事情，原来民间平台大家质疑假，现在官方平台要来了，得是真的吧。公安部说，之前讨论了很多次的“儿童失踪信息紧急发布平台”即将上线，希望能让打拐和互联网联合，实现群防群治、全民反拐的作用。而去年11月，民间“中国儿童失踪预警平台”推出引发，推出一天时间即告暂停，相关资质质疑太多。根据真事改编的电影《亲爱的》《失孤》中，我们已经看到太多失子家庭的痛楚，这个平台对每个人都是福音。相关平台，有美国等国家一些先进的经验可以借鉴，在互联网加时代，这个平台的服务有更多的技术契机，期待！

　　今天的深度，我们来展开说说之前关注过的川师大学生被杀案。3月28日，四川师范大学学生芦海清在学习室被砍50多刀，而犯罪嫌疑人是死者老乡、同学兼室友滕谋。案发后，死者家属将照片和事件经过披露上网，引发关注。随着媒体介入报道和细节挖掘，更多关于嫌疑人的情况得以披露，比如嫌疑人可能患有精神病，而被害者家属则公开表示，最担心的就是嫌犯“被精神病”。

　　为什么被害家属会有这样的担心？现行《刑法》第18条对特殊人员的刑事责任能力，有明确规定，并不是说只要是精神病就一定不负刑事责任，而是只有“在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的”，才不负刑事责任，

　　但是“应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗”。而间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。

　　具体来说，比如嫌疑人家属及其律师，可能就希望对一些看起来行为反常的刑事犯罪，寻求精神病鉴定的可能性。而对被害人家属来说，担心嫌疑人“被精神病”、进而逃脱刑事惩罚则成为一种可以理解的心理。

　　而具体都依赖专业的司法鉴定机构去做判断，是否要承担刑事责任，也需要法官的秉公裁量，案件进行到现在，其实还远没有进入司法审判的阶段。川师大案中，嫌疑人滕某事发后的一些举动，确实有些反常，做一下精神鉴定并不为过，现在需要确保的是精神鉴定程序的公开透明接受监督，鉴定报告增强说理，化解被害人家属心理的黑幕疑团。

　　让人担心的媒介审判，也是这轮媒体报道中被指摘的地方，有文章的标题就叫做《围绕川师大血案的报道：谁又犯了违背媒介专业主义的错？》，比如有媒体对嫌疑人自闭症的描述，是单方信源，该报编辑后来也撤换了自闭症的描述等。

　　很多人还记得，当年复旦投毒案引发侵犯嫌犯隐私权和媒体审判的争议，有学者指出，记者把警方的声称型事实当做了声称所指的事实，陷入叙述的陷阱。

　　启明看过一本书，是北大法学院张千帆教授的《宪在》，宪法的“宪”，存在的“在”，书中谈到所谓舆论审判，张教授的观点大意是说，西方司法制度对舆论审判的警惕和防备，主要是担心舆论影响并没有经过法律专业训练的陪审团成员，至于接受过专业训练的司法从业人员，不受外界舆论观点的影响，则是其法律职业素养的一部分。这种观点值得借鉴。客观公正，是新闻专业主义的灵魂。

　　明说吧，媒体报道别给假戏真做制造了机会。要知道，媒体报道是为了满足社会知情，司法审理是在守护社会底线，各司其职，各守专业，才是个案真相浮现、公正得以捍卫的社会保障。