律师宋小林行贿案重审 律师质疑检方隐匿证据

　　7月15日，安徽律师宋小林涉嫌行贿案在怀远县法院重审开庭，检方指控与原一审指控一样：宋小林任高速律所主任期间，先后多次贿赂时任安徽高速公路总公司（下称安徽高速）财务处处长李洁之等国家工作人员，行贿8起计145万余元。

　　庭审中，宋小林当庭否认检方所有指控。其辩护律师毛立新在庭上举证称，怀远县法院原一审认定的两位受贿人在受审时，均否认宋小林向其行贿指控。

　　除此之外，毛立新质疑检方涉嫌滥用职权，故意隐匿对宋小林有利的证据。他提出，行贿指控中最大额的100万元一笔，有关其去向，证人程萍的证言笔录消失了，检察院称笔录已移送法院，而经申请法院调取，案卷中并无此证据，申请检察院调取，却至今未提供。

　　检方未正面回应笔录去向，称贿款去向不是被告人构成行贿罪必要的要件。

　　法庭未当庭宣判。

　　原一审认定的两名受贿人均否认指控

　　此前的2015年6月，怀远县法院对该案作出一审判决，认定检方指控中的6起行贿计132万余元，判处宋小林有期徒刑10年3个月。宋小林不服判决提出上诉。怀远县检察院则以一审未对指控的一起涉案5万元行贿作出有罪认定，提出抗诉。

　　蚌埠中院以原判部分事实不清为由，同年11月20日，裁定撤销原判决，发回重审。

　　此次庭审，检方仍跟原一审一样，指控宋小林涉嫌8起行贿。怀远县法院原一审认定了6起。其中向李洁之行贿4起共计130万，李洁之先后担任安徽高速财务处处长、安徽高速副总经理兼幸运物流公司董事长等职。另外2起是向时任安徽高速财务工作人员索文蔚行贿2万元和价值7000元的购物卡。

　　辩护律师毛立新在庭上所举庭审记录等证据显示，李洁之、索文蔚受审时，在一审、二审和重审庭审当中，均对宋小林向他们行贿的指控予以否认。目前，该两案经二审均发回重审，尚未宣判。

　　毛立新指出，从李洁之受贿案历次庭审笔录看，李一再明确地否认宋小林向其行贿的事实，并称其之前做的有罪供述，均是检察机关通过疲劳讯问、变相肉刑等非法手段获取，其没有收过宋小林一分钱。

　　毛立新称，李洁之的相关供述，不仅合法性存在问题，而且虚假性十分明显，完全不足采信。李洁之于2014年1月17日、2014年4月4日的两份证言，一份供认，一份否认，系两份相互矛盾的证据。另外，其本人在侦查、审查起诉阶段及一、二庭审中，已经明确否认宋小林的行贿事实。

　　而检方称，侦查机关此前对宋小林和受贿人员的证言均依法取得，行受贿双方的证词互相吻合。此案证据特别是宋小林的供述真实，请法庭予以采纳。

　　“100万贿款去向”证人笔录消失了

　　根据检方指控，其中一起，为了感谢李洁之在幸运物流公司对自己的帮助和支持，以及希望李洁之在业务上继续给予帮助和支持、帮忙开拓新的业务，宋小林在李洁之办公室送给其100万元现金。

　　根据李洁之之前供述，其收到的该100万元是交给程萍入股新安金融了。毛立新提出，在一审程序中，辩护人申请调取程萍的证言，公诉机关在2014年12月1日的书面函中称：“陈萍笔录已随被告人李洁之案移送县法院”。而经辩护人申请法院调取，实际上案卷中并无这份证据，申请法院向检察机关调取，检察机关迄今未提供。

　　毛立新由此质疑检方涉嫌滥用职权，故意隐匿对被告人有利的证据。

　　庭审中，检方未正面回应笔录去哪里了，只是回应贿款去向李洁之已有供述，并且贿款去向不是被告人构成行贿罪必要的要件。

　　除此之外，毛立新还质疑检方违法扣划律师事务所钱款100万元。此前二审庭审时，澎湃新闻报道，怀远县检察院在侦办此案期间，未出示任何扣押、冻结款项的法律文书，仅凭宋小林手写的一张纸条，从宋所在律所转出100万元进怀远县检察院账户。这笔钱既未随案提交，也没有在卷宗中体现。

　　怀远县检察院反贪局局长侯建树在接受采访时称，100万元是宋小林主动上交的，不属于他本人，也和本案无关，目前仍在怀远县检察院账户内，法院结案后会退给所有权人。但宋小林在法庭上称，其中40万元是其收取的律师费，检察院在查账时认为律师费“收多了”，要求退还。

　　毛立新认为，办案机关可以扣押、冻结的钱款有两种，一种是赃款，一种是违法所得。根据刑诉法规定，对查封、扣押或者冻结的财产，经查明与案件无关的，应当在三日内予以退还。“如果和案件无关，怀远县检察院收这笔钱没有依据”。

　　7月15日，澎湃新闻致电侯建树询问上述100万元处理进展，被挂断电话，发短信亦未获回复。