河南访民“救助款变敲诈款案”再开庭

　　8月9日上午，河南周口市郸城县法院第二次开庭审理被告人李志洲敲诈政府案。此次开庭，辩方第一次开庭时要求播放的“息诉罢访”协议签订现场的录音，得以当庭播放。

　　李志洲的代理律师姬来松介绍，辩方申请21名证人出庭作证，但无证人出庭。

　　李志洲多年来因一起民事纠纷而不断上访。2012年11月11日，他与河南省项城市王明口镇政府签订了“息诉罢访”协议，协议中约定，王明口镇政府一次性给付李志洲困难救助金10万元，李志洲则保证从此息诉罢访。

　　2016年5月10日，郸城县检察院以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪对李志洲提起公诉。上述协议成为检方指控李志洲敲诈政府的主要罪证。检方指控，李志洲“在敏感时期多次到周口中院、河南高院、河南信访局等地闹访”，“迫于信访形势和压力，王明口镇政府以‘困难救助’的形式给被告人李志洲10万元。”

　　姬来松指出，该案的特殊之处即在于，李志洲是在法官的调解下签署了协议，“如果李志洲有罪的话，法官又扮演了什么角色呢？”

　　律师申请21人作证，无一人出庭

　　澎湃新闻获取的多份询问笔录显示，上述“息诉罢访”协议签订当天，当地法院、政府、公安等部门均有人在现场。包括时任项城市公安局副局长杨和平、项城市法院副院长韩伟、项城市法院法官宋新华及时任王明口镇政府镇长刘长岭、财政所所长杨波等人。

　　李志洲的代理律师姬来松称，7月22日该案第一次开庭时，辩方就曾申请上述相关人员出庭作证，但无相关证人到庭。此前，辩方向法庭提交《证人出庭作证申请书》，申请21名目击证人出庭作证，包括项城市法院及周口市中院工作人员共10名。

　　姬来松称，8月8日，此次开庭的前一天，他从法院处得知，将没有证人出庭。

　　李志洲家属向澎湃新闻（www.thepaper.cn）提供了一段上述“息诉罢访”协议签署现场的录音，录音中，李志洲问道：“我告的是项城法院（违法执行），咋挨着你镇里了？镇里为啥给我10万块？”一位在场人士回答：“因为你会告，你告得领导都害怕。”

　　据姬来松称，该录音当庭播放后，公诉方表示该录音不是原件而是复制品，对其合法性提出质疑。而李志洲本人对该录音的真实性确定无疑。

　　姬来松认为，录音显示，多名在场法官支持李志洲与政府签订协议、收取救助款，基于对法律权威的尊重和信任，李志洲只有按照法官的指导来，不能对他的签约收款行为进行非难。

　　“领导干部恐慌，不代表政府恐慌”

　　庭审中，公诉方当庭出示了一份名为《关于进一步完善信访工作机制的意见》的书证，由中共项城市委2012年4月6日发布，其中写道：“对越级上访实行分类处罚制度”，“年度内发生3起赴省集访造成恶劣影响的，给予责任单位重点管理，单位一把手引咎辞职或免职”，“年度内发生2起赴京集访的，对责任单位实行重点管理，单位一把手引咎辞职或免职”。

　　姬来松则认为，国家机关不能作为敲诈勒索的对象，敲诈勒索的发生建立在自然人会对威胁产生恐惧这一心理机制上，敲诈勒索罪的对象只限于自然人。“退一步讲，国家机关掌握强大的公权力，相对于公民个人天然处于强势地位，公民凭借个人之力使得政府、法院等国家机关产生恐惧感，是不可能实现的。”

　　姬来松介绍，在庭审中公诉人称，李志洲的信访给领导造成很大压力，“这一告，镇长、书记都要下台”。

　　姬来松称，“领导干部恐慌，不代表政府恐慌。而且李志洲告的是项城市法院，王明口镇政府又恐慌什么？”

　　辩护意见中，姬来松还提出，信访行为不应认定为敲诈勒索罪中的威胁、要挟行为，“信访是《宪法》、《信访条例》所赋予的公民权利，《信访条例》中还特别强调‘任何组织和个人不得打击报复信访人’”。

　　澎湃新闻获取的多份询问笔录显示，宋新华、杨波、韩伟等均称，李志洲提出只要政府给钱，就不再上访，双方这才签订了协议书。但是协议签订后，李志洲出尔反尔，依然不断上访。

　　姬来松指出，该案的特殊之处即在于，李志洲是在法官的调解下签署了协议，“如果李志洲有罪的话，法官又扮演了什么角色呢？”

　　庭审后，法院宣布该案择日宣判。