媒体：不搞策划 还能好好募捐吗

　　先是《罗一笑，你给我站住》轻易掠得100000+阅读量和不知多少万加打赏，接着作者(即患儿的父亲)被扒出家产殷实、“每转发一次捐1元”被曝系某公司幕后操作……

　　罗尔募捐事件来得太快，就像龙卷风般席卷了很多人的朋友圈。而在事件被指“营销炒作”后，涉事方称深圳民政部门已介入调查。

　　对此，我觉得：

　　一

　　募捐前先量力，哪怕是“卖文式募捐”，人多力量是大，口水也足以淹死人，不差钱就别募了。

　　在网上，有“熟人”称罗父有房产若干，且被扒出出版了好几本书籍。若家境殷实属实，那么即便是“卖文式募捐”，也得信守某种自觉：募捐前宜先量财力而为，若真的不差钱，在有大病医保等制度救济的情况下，个人给付部分能自担的，还去募捐或筹集善款，难免引来质疑。

　　二

　　募捐就别打“转发一次捐一元”的诱导转发牌了，跟“XX看了会沉默，XX看了会流泪，不转不是……”是同个系列的煽动号套娃，这属于隐性道德裹挟。

　　爱心的柔软度与敏感性往往是共生的。它越容易被唤起，就越容易被伤害。毋庸置疑，对一个爱女患癌、深陷苦楚的父亲，公众会生出“物伤其类”的本能悲悯。在那篇募捐文里，那个生活在童话里的小女孩，就击中了无数人的怜犊惜弱情结。

　　但她的不幸激起的那股爱心清流，最终被一股浊流逼退。以煽情与煽动为双翼的炒作，让太多人一边感慨“人与人之间的信任”，一边退回到“以后宁缺捐毋滥捐”的壳里。没办法，慈善容得下炒作，但容不得欺骗。

　　三

　　募捐正确打开方式还是通过慈善机构，但国内慈善机构公信力一半被郭美美事件毁了，一半是躺“罗尔”们的枪了。事实上，也正是这类噱头，让整个事件“歪了楼”。

　　四

　　《未来是湿的》里说的“无组织的组织”的力量是惊人的，群体行为按难度递进可分为三个梯度——共享、合作和集体行动，现在朋友圈募捐就是基于共享，所以也容易多了。

　　在互联网增强了人们交互程度的语境下，朋友圈募捐，已经越来越方便。美国学者克莱·舍基在《未来是湿的》里提到了“无组织的组织”的概念，而罗尔募捐事件也印证了其力量的惊人。

　　他还说，群体行为按难度递进可分为三个梯度——共享、合作和集体行动，而基于信息共享的朋友圈募捐，也拉低了募捐的平台化门槛。

　　但越是在此背景下，越不能让爱心被炒作刺伤，越要将慈善导入制度化路径。

　　五

　　这个时代，不能变成没有“故事”都唱不出好声音、没有煽情套路就不能募捐的时代，不能让那些失声群体感慨“我跟被救济之间只差一个煽情故事”。而对募捐者来说，也请别弄巧成拙，别搞策划和玩套路，别损坏人际信任的根基，诚意才是善心的保温箱。