媒体评罗一笑事件：掺假营销注定满盘皆输

　　本报特约评论员舒锐

　　人们有爱心，但这并不代表着他们可以被欺骗。对此，司法机关有必要予以重视，以司法解释或者典型案例发布等方式，进一步明确涉求助网文赞赏的法律尺度。

　　11月30日，深圳白血病女童罗一笑事件引爆网络，其父罗尔称因负担不起女儿每天高达3万元的医疗费，而“卖文”筹钱，随即有人曝出孩子生病是真，但“卖文”筹钱事疑似网络营销，且罗尔家境不差，该事件引起网络善举被骗的舆论漩涡。有网友发文指出，罗尔有三套房产，并利用公众号营销募捐，幕后还有深圳一家营销公司助力。

　　只要转发《罗一笑，你给我站住》，患病女童就能获得1元捐款，这笔钱将由某机构捐出。不得不说，这是一条有“魔力”的消息，很少有人能够抵挡住其诱惑。30日早晨，带着以上想法，我并没有过多考虑就转发了前述文章，只是转评了一句：“我宁愿选择相信以上信息。资本是恶毒的，但也能救人。”相信不少人在转发此文时，和我的想法是类似的，甚至还有不少人以“微信赞赏”的方式进行了直接捐款。

　　事实上，即便我们心里对某机构拿着病人做营销存在不满乃至鄙夷，但我们以转发的实际行动，表达了内心深处的想法：只要能实现慈善的目的，我们并不会太在意慈善实现的手段。不过，我们包容营销式慈善的前提，在于这里面真存在慈善。如果这场营销本是一场谎言，或者是假多于真，就容易激发民愤。

　　虽然对于事件真相，各方仍各执一词。但目前可以明确的是，女童或许并不像文章所暗示的那么需要帮助，女童家庭条件甚至优于不少捐助者。人们有爱心，但这并不代表着他们可以被欺骗。

　　这也难怪，当事件另一面浮出水面，人们便纷纷表达对女童家长与某机构的愤怒和斥责。或许在法律上，这家恶意炒作的机构难以得到追究，但实际上，这家机构已失去了绝大多数人的信任，获得的只是恶名，掺假营销注定满盘皆输，这是最大的惩罚。

　　相对于某机构给的合作费，罗尔得到更多的，则是网友对文章的“赞赏”与捐款。或许善款之多已超出了预期，但不得不说，之所以善款充足，是由于罗尔隐瞒了部分事实真相。网友们进行“赞赏”显然并非因为文章写得多么好，而是基于这个悲情故事和其女儿的遭遇，而进行施善。

　　其实，类似事件并非孤例。去年，95后女生杨某通过微博谎称父亲在爆炸事故中被炸死，网文获赞赏9万余元被警方以诈骗罪刑事拘留。对此，司法机关有必要予以重视，以司法解释或者典型案例发布等方式，进一步明确涉求助网文赞赏的法律尺度。如此，一方面，可对刻意虚假求助者形成震慑，另一方面，也可以避免有人因一时鬼迷心窍走上犯罪之路。