特朗普新“禁穆令”生效前被叫停 专家：或陷死循环

　　当地时间3月15日，美国夏威夷州联邦地区法院一名法官对特朗普6日颁布的新版移民入境禁令做出裁决，要求在美国全境范围内暂停执行这一总统行政令。这一新的移民禁令原计划于美国东部时间3月16日零时起生效。

　　特朗普最早于1月27日签署的移民禁令已于2月9日被联邦第九上诉法庭否定，此次修改后的移民禁令再遭冻结，《纽约时报》称这是对特朗普的第二次重大打击。

　　夏威夷州联邦法院裁决书中指出，特朗普的禁令违反了美国宪法中有关宗教的条款，带有宗教歧视色彩。同时，该禁令将会影响夏威夷旅游业，对该州经济造成伤害。

　　15日，特朗普在参加群众集会时作出回应，称夏威夷州联邦地区法院的裁决是“前所未有的司法越权”，并称可能重新调整回最初版本的移民禁令，并可能将本案诉至最高法院。

　　中国社科院美国所助理研究员刁大明接受澎湃新闻采访时表示，“这件事在特朗普无法控制故事结局的时候，几乎就是单曲循环或者死循环的状态。”

　　新版移民禁令被指仍有宗教歧视

　　夏威夷州联邦地区法院法官德里克·沃斯顿（Derrick Watson）在裁决意见书中指出，存在重大且无可辩驳的证据，证明该行政令和与之相关的上一个行政令均受到宗教敌意的驱使。

　　联邦政府对禁令的辩护理由是，该禁令是基于恐怖主义风险考虑的，针对禁令所涉6国“所有个人”，无论其宗教信仰。联邦政府还指出，上述6国涉及的穆斯林人口在全世界50个穆斯林国家中只占很小一部分，不足9%。辩护理由还称，禁令对象包括上述6国所有民族，包括数百万非穆斯林人口 。

　　沃斯顿在裁决书中指出，表面上看，新的移民禁令与此前版本相比并没有宗教歧视，也不存在宗教歧视性的表述，但应该注意特朗普在竞选期间呼吁禁止穆斯林入境的言论，这些言论违背了行政令在设立时的世俗目的。

　　沃斯顿作出的裁决意见书长达43页，本案原告为“夏威夷州和伊斯梅尔·艾什卡（Ismail Elshikh）”，而被告为“唐纳德·特朗普等人”。在夏威夷联邦地区法院的裁决意见书中，分别就新版移民禁令对本案两原告造成的具体伤害做出了说明。

　　裁决书指出，特朗普新的禁令将会影响夏威夷旅游业，对该州经济造成伤害，并且会让招收国际学生的该州大学收入受损。

　　据裁决意见书的描述，另一位原告斯梅尔·艾什卡是埃及裔美国公民，他已在夏威夷生活长达十年，是夏威夷穆斯林协会的一名伊玛目（即领祷者）和当地穆斯林社区的领袖。艾什卡表示，该禁令阻止其没有签证的叙利亚籍岳母赴美国探亲。

　　2017年1月27日，特朗普签署了针对叙利亚、伊拉克等7个穆斯林国家的移民禁令，但该禁令因被指违宪而遭联邦法院冻结。3月6日，特朗普颁布了新的移民禁令，从名单中去掉了伊拉克，但是仍然在120天内暂停所有难民入境，在90天内暂停伊朗、苏丹、叙利亚、利比亚、索马里和也门等6国公民入境。

　　特朗普称判决是“司法越权”

　　夏威夷联邦法院在做出上述裁决之时，特朗普正身在田纳西州首府城市纳什维尔（Nashville），准备在一场盛大的群众集会上发表演讲。据英国《卫报》报道，特朗普在得知法院这一裁决时“明显愤怒”，他在当晚的集会演讲中作出了回应。

　　特朗普称新的移民禁令是第一个行政命令的“淡化版本”，他谴责夏威夷联邦法院的裁决是“一个前所未有的司法越权”，并暗指这一法院裁决存在“政治原因”。特朗普指出，总统有权决定是否禁止那些会对美国有害的人进入美国，并强调“我们在讨论的是国家安全，是人民的安全和保障。”

　　特朗普还表示，将同这个法院裁决作斗争，可能重新回到第一个移民禁令，“一路走到底”，表明他愿意把案子打到最高法院。

　　特朗普在纳什维尔的演讲结束后，美国司法部发布了一份更加温和的声明，称这一裁决在推理和范围上都存在争议，司法部发言人称该部将继续捍卫特朗普行政命令的合法性。

　　中国社科院美国所助理研究员刁大明表示，特朗普的“禁穆令2.0”与此前的“禁穆令1.0”并没有多少本质区别，也可能会经历与“禁穆令1.0”相似的命运。“美国本土有89个联邦地区法院， 禁穆令2.0虽然有所调整，但是在本质不变的情况下，在这些法院是很容易遭到类似 禁穆令1.0 这样的诉讼的。如果特朗普反诉，上诉到联邦巡回上诉法院的层次，也可能出现 禁穆令1.0 一样命运。”

　　值得注意的是，裁决暂停执行特朗普新版移民禁令的夏威夷州联邦法院隶属于美国联邦第九巡回上诉法庭的上诉辖区，而正是第九巡回上诉法庭在上个月做出裁决，驳回特朗普政府的上诉，给予特朗普第一个移民禁令致命一击。

　　不过据CNN报道，也有5名第九巡回上诉法院法官当日公开对特朗普的移民禁令表示支持。这5名法官由共和党提名任命，他们表示，“作为个人，无论我们队总统或者这个行政命令有什么感受，总统的决定是在其权力范围内的。”

　　另据《国会山》网站3月15日报道，美国联邦第九巡回上诉法院已经决定不会就特朗普最初的移民禁令进行复审。针对该法院三名法官此前作出的裁决，该法院一名法官上个月要求上诉法院全部11名法官投票决定是否进行评估。

　　《华尔街日报》称，夏威夷州的裁决并非决定该行政令法律效力的最终判定，但表明挑战行政令的人士可能最终在法庭上占据优势，而且在相关诉讼完成之前，该行政令将暂停施行。另外，来自马里兰州和华盛顿州的两名法官也考虑可能在美国时间周三晚间对旅行禁令相关案件作出裁定。

　　做出这一裁决并起草裁决书的夏威夷州联邦地区法院法官德里克·沃特森（Derrick Watson），由前总统奥巴马于2012年任命。澎湃新闻查阅资料发现，沃斯顿于1991年获得哈佛大学法学博士学位，与奥巴马获得哈佛大学法学博士学位是同一年。