媒体刊文：共享单车可能是一个冷笑话

　　1

　　本周，上海市交通委集中约谈多家共享单车公司，沟通了几个议题，同时通知大家，同学们服务市民的积极性实在太高了，上海市开展共享单车业务的企业超过30家，市中心的共享单车已经45万辆，饱和了，拜托大家投放时考虑一下偏远地区。

　　也是在本周，一家共享单车在浙江大学校区投放自行车，豪放地宣布9.9元包一个学期，而由阿里巴巴参股的一家公司更是宣布，只要凭支付宝信用积分就可以免单骑车；

　　还是在本周，各色共享单车被乱停、毁坏和肢解的照片频刷朋友圈，一派正在被彻底玩坏的“欢快”景象；

　　最后在本周，Google发布了一条短视频；它研发的人工智能单车正式上街，这款车无需乘骑，就可以自动达到指定地点。

　　2

　　共享单车是2016年TMT领域唯一的亮点，不过现在看来，它很可能是一个冷笑话。

　　由摩拜和ofo发动的这场“单车革命”，其实与“共享”没有半毛钱的关系，它既非对社会存量资源的激活，也不可能带来所谓的社交增值，现在可能需要大家集思广益，替它重新想一个新的名字出来。

　　互联网经济最本质性的竞争模式之一，是认知领先和环境通吃，这也是美团、点评以及滴滴等公司为什么频出补贴杀招的原因，可是在单车市场上，环境不但不可能被通吃，更可能因进入成本的低廉而造成竞争秩序的彻底败坏。

　　看到网上流传的那些毁坏照片，我的直觉不是“这届人民不行”，而隐约认定这是同行主动破坏的结果。在过去的三十年里，家电、饮料以及网吧市场上的搏杀流血事件从未断绝。如果在某一天，看到单车公司员工当街对殴，互相指责，我一点也不会吃惊。

　　更令人怀疑的是，公共单车服务启兆于欧洲，我的家乡杭州是最早引入这个模式的城市，其运营本质是一项非盈利性公共配套服务。当那么多贪婪的风险投资聚赌于此的时候，初心扭曲，模式怪诞，已成一个不可救药的烂泥地。

　　3

　　半年多前，曾有一位著名投资人兴奋地向我解读共享单车的盈利模式，他刚刚抢到了投资一家单车公司的份额，据说那是一个打破头的壮观场景。

　　一辆单车投放市场，如果能够绑定十个用户，押金收入就是2000元，而其制造成本会越来越低，单从财务模型上看，这也是一门现金流很可观的生意。如果他的介绍属实，那么，向城市投放一辆单车，其实是投放了一台流动的吸储机，单车公司迟早将“转型”为金融租赁公司。

　　就在上个月，我还请一位投资了摩拜的风险投资人上“吴晓波频道”的视频节目，再次听人解读单车模式。在他的推理中，摩拜其实是一家硬件公司，单车的竞争最终将回归于制造成本和技术性能的竞争【点击此处，收看本期视频】。

　　在投资人的算盘中，与这一行业强关联的数据，也许是生产成本、维修成本、日骑率、单车押金绑定人数和投放饱和边界。

　　可是如今看来，对行业发展影响更大的倒是那些外部性因素，如产能过剩、进入市场的低门槛以及竞争者之间的道德底线低下，这些企业根本无法控制的不确定性，将让这一行业早早地陷入无序而无奈的泥潭。

　　唯一可能的拯救之道，是地方政府推出特许进入制度，先让竞争有序，再谋求可持续的共生性发展。如果这样的话，政策寻租和扩张瓶颈就又浮现为新的难题。

　　但是即便如此，公共单车的盈利模式仍然是一个极大的挑战。

　　一年以来的单车热潮，由盛而乱，似乎预示着互联网商业创新模式的式微，在IT工具日渐普及和免费化的今天，缺乏核心内容和技术支撑的模式创新已经险象环生。

　　也许在不久的将来，因为我的判断失误，这篇短小的专栏成为一个冷笑话。

　　其实，我挺期待那一天真的会到来。