美英的速战速决意图受到了挑战，现正在进行调整，在调整中后勤补给受到了人们越来越多的关注。

　　美国起初的如意算盘是：在精确的空中打击之下，伊拉克内部将分崩离析，美英可以很快占领巴格达，推翻现政权，建立新政权，因此不需要很多地面参与，也不会有什么重大伤亡。但现实是残酷的，连美国记者、普利策奖得主彼得•阿内特都公开声称美第一计划已失败，美英目前似乎正在转向第一次海湾战争的打法，步步为营，巩固后勤和巴格达外围，等待12万后援，最后达成对巴格达的致命一击。

　　本来，单从军事上看，海湾战争应是没有悬念的，或者说悬念仅在于时间与伤亡多少--这也决定了媒体的关注重点是什么--也难怪有的人看不懂媒体为什么一个一个地扳着指头去计算双方的伤亡，这有点象股票市场，一只绩优股仅仅由于比预期少盈利一些而股价大跌，但如果仅此而已也没有什么，如果股价的这种变化形成巨大的公司压力，那就值得小心了。

　　战争的时间和伤亡首先取决于战争的目标，如果不考虑以打促变的如意算盘，美方至今的计划尚算成功，大量的油田保住了，也就是保住了美国战后的经济收益，也排除了伊拉克以焦土政策阻碍美军的不确定因素，基本上达成了对巴格达的围击态势。我们不妨站在美方的立场替它谋划一番：由于伤亡的承受力极为有限和不对称现实，不接触（巴格达除外--谁也绕不开这个结）和闪电式突击实在是高明的战法，但现在美方似乎要改变这一既定思路，其原因和后果会如何呢？

　　首先的一个问题是：以现有力量，美英能够攻占巴格达吗？军事上的计算我不太清楚，有人评论说如美方以大量屠杀平民为代价，是能够以现有力量攻占巴格达的，否则不可能；我以为这种说法不太准确，为什么美方不待大军就发动攻击，仅仅以寄希望伊政权内部分裂来解释显然是不够的--别的地区也许可以，但巴格达不行；以美军巷战准备不足来解释也不够，道理同前，唯一有一定合理性的解释是关于伊军的士气和战斗力的判断失误，因此美方攻占巴格达的伤亡会大大增加，但会不会导致原计划的失败呢，应该不会。再来看后勤补给问题，美方的一字长蛇阵并不是真正的“阵”，不过是一些点，因此受到攻击是必然的，问题的关键是这一不稳定的后勤线对美方的影响如何，美方的空中补给能否基本满足需要，在目前应该问题不大。

　　美方显然正在做某些调整，如果过渡到稳杂稳打、步步为营，则不接触战术必然放弃，而这种改变的风险不仅在于军事方面，伊拉克目前的寓军于民、自杀式袭击和游击战术不仅在军事方面打击了美英联军，在政治上也置美英联军于不利局面，现在已有这种证据。这种改变可能真正考验美英联军的后勤补给线，一是联军的人数大大增加，增加了补给的需要，二是等待中时间的拖延使伊拉克的人民状况恶化，美英联军还能熟视无睹、甚至向伊平民索要食物吗？安南的讲话已把包袱甩给了美国，这就一定程度决定了美英联军的后勤补给的双重意义，不仅要保障自己，还要保障伊拉克平民，战争越长，这个问题越突出，也就越促使美英联军在攻占巴格达之前全面占领伊拉克南部相当部分地区。从这个意义上看，土耳其的不合作可能对美国不是一件坏事，北方的地形和全面开花会给美国更大的包袱，奇怪的是没有人这样考虑问题。

　　美国抛弃盟友的做法正在抛弃它自己，全世界和伊拉克的变化正越来越不利于美国，美国总统拥有的两个月开战特权实际上是布什的底线--别看他现在叫得凶。本来，即使美英联军攻占巴格达，也不意味美国取得了完全的胜利--因为这本来是一场政治战，至多是全面军事行动的结束，也许是美国陷入一个泥潭的开始，而现在的问题是，美国似乎正在走向另一个方向，在攻占巴格达之前就已经陷入了战争的泥潭--虽然指望布什撤军是不现实的，但这次战争对美帝国内部的长期影响却是不能不关注的重大事件。