作者鲁宁

　　上海803研究所退休教授周鼎新本月16日在海口旅游时不幸遭歹徒打劫而遇害。因803所原系航天部下属科研所，周先生长期供职于该所且生前在“科研方面曾有一定贡献”（上海航天局办公室主任冯鸿彬语），适逢“神舟五”前一天升空，再外加海口警方对此案的口风很紧，周先生遇害的事直到二十四五号才见诸网络与报端。于是周遇害引起了坊间种种猜测与疑虑，部分不负责任的媒体则在其中推波助澜。

　　若从关爱生命的人本立场出发，报道周先生遇害的消息是正常的。可是，国内相当数量的网站和媒体，对此消息的报道自觉或不自觉地陷入了盲目“炒作”的境地。

　　有的网站和媒体一口咬定周先生系中科院院士，或称周先生乃“神舟五号”设计专家，据此加重周案的报道价值，以图争夺更多网民和读者的眼球。

　　还有更悬的，有的网络新闻称，周教授遇害“并非一宗偶发的刑事案件所致，背后可能有‘复杂’的背景”。“复杂”在这里是个潜台词，其言外之音似乎要提醒人们重新绷紧“阶级斗争这根弦”。

　　关于周教授生前是否是中科院院士，作者登陆中科院网站搜索目前健在的全部院士名录未有发现，上海航天局办公室主任也已代表官方予以否认。关于周教授是否是“神舟五”设计专家，同一则官方说辞只证明周生前“在科研方面曾有一定贡献”。至于某些网络新闻猜测的“复杂背景”，目前则无警方的正式说法。

　　问题恰在于此。对命案的报道，总得以事实为依据，既然警方并未出面发布“复杂背景”的言论，新闻报道何来“复杂背景”一说？对许多新闻，报道者可以根据现有信息作一些合符逻辑的推测性判断，但这样的逻辑性推断，其前提依然是现有的事实链。很显然，根据现有事实，“复杂背景”一说未免耸人听闻。

　　报道恶性刑事案件，如果媒体未经核实有关事实，就有意无意地渲染遇害人的个人身价，显然有违新闻真实的报道原则，更有违社会意义上的媒体必须坚持的人本价值。这样的报道是戝卖媒体的职业道德，除了“炒作”还具“恶意”之嫌疑。

　　人的身价在于人的生命无价，人的生命则无高低贵戝之别。假如不是一个前教授遇害，而只是个普通的老农遇害，媒体是否也拿出同样的劲头予以关注呢？炒作周教授不幸遇害事件，暴露出我们某些媒体所信奉的人本价值观还缺少应有的“鈣质”。而炒作本身对已不幸遇害的周教授及他的家属亲朋也属不敬。