朱峰：我觉得目前关于伊拉克战争与和平的争论主要在四个方面。首先是价值取向和价值选择。伊拉克的问题跟我们有很多的联系，但不如朝鲜问题联系那么密切。社会上很多人都会对此关注，因为人们都会从自己的价值取向表明自己的立场。现在无论是网上也好，媒体上也好，包括今天各位老师也谈到了价值取向上的争论。我个人认为价值取向上的争论，特别是国际问题，也许有一个多元、活跃的空间。

　　你是主张和平的价值，还是主张像刚才周先生所提出的扫除害人虫的价值都是非常合理的，而且可争论的余地不大。往往来自于你的内心，来自于你对这个社会规则的向往。所以在基本的价值选择上，无论主战、主和还是别的声音，他们这种声音的背后都存在一种基本的合理因素。根据现在公认的联合国准则，如果对伊拉克大规模杀伤性武器要采取其他强制性的手段，应该符合联合国的基本宪章，根据宪章由联合国安理会做出判定、决定。现在包括中国、俄国、法国、德国强调美国无权单独对伊拉克动武，伊拉克框架的权威性应该得到尊重。就这个问题，我个人认为不要把联合国的机制看得绝对化，联合国也是一个充满双重性、政治性的论坛。1441号决议也可以看出，如果没有美国的军事压力，核查人员在伊拉克寸步难行。

　　如果说战争与和平到底会对国际关系造成什么样的影响？比如反战的相当的国际力量认为如果说进行战争，让美国阴谋得逞，美国的单边主义，霸权追求会越来越强烈。同意战争选择的人也要对美国的行为做出分析。美国可能代表今天国际社会自由主义的追求，无论这个追求背后有多少美国自己的政策，美国的行为至少是可以预测的，美国自身利益的强烈动机是其行动的一切前提。

　　美国打伊拉克首先是建立在美国的利益估算和利益追求之上。那么这种利益估算是否可以和其他国家建立起脆弱的利益平衡？我认为这点应该也是可以预期的。就说美国打完伊拉克，可能美国的政策会更加单边、更加霸权。但也可能存在这样的问题，美国打完伊拉克之后，因为伊拉克的问题很复杂，军事只是解决伊拉克问题的一部分，打完还要重建，还要其他的国家分担责任，进行更多的协调。从这个角度来说，有关这场战争会对以后的国际关系造成什么样的影响，我认为不应该成为我们反对这场战争唯一的最主要的理由。事实的经验表明，战争之后美国的行动到底会有什么取向，还存在着两个方面的表现，所以在这个过程中，我认为如果最大的关系和影响，我首先关心的是在处理这个问题时，各国如何保持他们的关系，因为这是国际关系的本质。

　　现在有关战争和和平的争论，最重要的还是涉及到对美国的看法，国内很多对伊拉克问题的反战立场都是基于中国人传统对美国的看法，认为美国就是为了追求霸权主义，为了间接从战略牵制中国和俄罗斯，使美国可以称霸全世界。而且很多青年朋友都有这样的看法，美国自己这么蛮横无理，凭什么再打伊拉克？打完伊拉克下一个可能是伊朗，可能是朝鲜，这种逻辑延续下去，自然会延续到中国。就是我们不反对伊拉克战争，最终就成为美国霸权主义受害者。

　　这种说法有一定的道理，但实际上是站不住脚的。因为今天游戏关系本身的规则不是美国打完这个打那个，最后一个个都打到，最后也会打到中国。我觉得中国人现在不要有这种想法，应该有自信。在这个问题上，至少美国在伊拉克采取战争行动和美国的未来表现，和今天中国社会对美国的政策理解是我们的一个目的。就是说我们到底如何看待美国，到底如何以使中国政府作为一个大国的心态，来看待美国对伊拉克的战争行为。

　　我觉得这点可能是我们战争与和平问题的争论最有意义的地方。总体来讲，我觉得今天战争与和平的争论主要是两个问题的争论，一是战争的结果，二是战争的性质。战争的结果自然会涉及到是否破坏生态，是否导致地区更加混乱，这些反恐联盟是否会崩溃，以及未来的反恐形势是否会更加严峻化，从中国人的角度会想对中国以后的利益的影响，以及中美关系的影响。

　　关于战争的性质问题，就是看这场战争到底是正义还是非正义的，如果要亮明我自己的观点，我至少有三方面的看法，第一我觉得在伊拉克战争的问题中，正义和非正义的界线是非常模糊的。我们不要采取一种单一的阶段来说这场战争是正义或非正义，就正义的分析或非正义的分析都要一种冷静、客观、全面多样化的选择，来支撑起我们对这场战争是支持还是拥护的基本立场。我个人的看法如果安理会可以通过对伊拉克武器核查工作最后做一个定论，这场战争的爆发并非完全没有正义的价值。第二，我们也可以关注美国今后的动向来判断战争正义与非正义，因为这里存在巨大的动向，而这些是需要对问题更实质性的把握才能解决的。所以我反对现在对战争完全采取一种看法，认定美国是邪恶之源。原来我们传统的分析必然得出反对战争的合理结论，我觉得这两面性都是存在的。

　　刚才郑老师其实提出了一个非常关键的问题，就是说对现在的战争你到底是支持、反对还是弃权？如果让我选择，3月7日如果布利克斯对整个报道的基本结论没有改变，我支持中国投赞成票，这是我的基本立场。谢谢。

　　李楯：我想继续说一下，当我们谈到价值取向的时候，不是说不考虑国家一些人的利益。我觉得制度和价值恰恰是对利益的制约。这里我们考虑一个问题，我们对美国怎么看？我们对美国的看法相当程度受到1949年甚至50年之后形成的一种观念。

　　海湾战争伊拉克不对，是侵略行为，但我们看重伊拉克可以和美国作对。我们说美国的价值取向仅仅是美国的吗？和我们今天人类的基本价值取向有什么关系？我们说联合国的价值取向和美国的价值取向有根本的对立吗？我们说中国近二十年，尤其上个世纪九十年代后期所接受的价值取向和美国联合国的价值取向有根本的矛盾吗？我觉得我们正在逐渐步入国际主流社会，我们接受了这样一些基本的信念。恰恰美国的政府中包括其外交部门有一种非常强的争论，就是究竟考虑价值还是务实。正是美国有时过于考虑务实的时候，做了很多背信弃义的事。而且我们确实要看到，从联合国建立到今天，确有一些大国交易是很肮脏的，我们要制约的是这些。

　　另外我和朱（成虎）先生稍有不同的看法，就是中国能否发挥作用？是否我们中国力量弱就不能发挥作用？不要说我们是大国，即使我们是小国也仍然应在国际社会中发挥我们的作用，发挥作用并非我们可以掏出多少钱，可以派出多少军队打人，才是发挥作用。我们的基本信念是什么？刚才赵学功先生刚开始好象没讲清楚，对于我们这么一个大国，基本的价值取向是什么？要做什么？我们对国际事物的认识比较缺乏，如果认识后，应该对国际事务有一个积极的态度。以前我们不积极是建立在那样的思想上，认为积极就是要出钱派兵，其实是应该有积极的立场，应该有所作为，即使你是一个小国、穷国，作为我们一个大国更应该有这样的立场。