|
今年1月11日，50来岁的金林因脑梗塞在家中猝死，留下了两套住房和价值20万元的股票。虽说遗产并不丰厚，但重新组合的家庭就此掀起一场轩然大波：女儿金燕执意要与继母方惠分享父亲遗产，由于金林与方惠都是再婚，且重组家庭后又未做婚前财产公证，金林突然病逝也未留下遗书，使得遗产分割变得“剪不断，理还乱”。双方协商无果，只能“公堂”相见。 重组家庭生变故 1990 年4月，金林因与前妻离异，唯一的14岁女儿金燕判给了女方。1996 年9月，金林与有着同样经历的方惠重组了一个新的家庭，方惠带来了一个21岁的儿子严青，儿子在北京工作。婚后不久，两人又花了近30万元买下了本市环镇北路一商品房。谁知好景不长，今年1月11日，金林在家中突然得了脑梗塞，送往医院后医治无效而死亡。 在办完金林后事之后，本来就心存芥蒂的金燕向继母提出，要分割父亲留下的遗产，方惠表示愿意分割。但在哪些是婚前财产，哪些是再婚后夫妻共同财产上，继母女之间争论不休，无法“私了”，金燕抹下脸把继母方惠告上法庭。 婚前婚后缠不清 据金燕所述，在父母离异7个月后，父亲单位分给了父亲和她一间地处本市江宁路的小屋。在1992 年12月，小屋被拆迁，父亲分到了一套公房，这都发生在父亲再婚之前。2000 年5月，父亲又花了1.7万元买下了该房产权，权利人写明金林。经评估，江宁路这套房子价值17.6 万元。金燕还说，父亲当初曾答应她，今后江宁路这套房子归她。至于父亲再婚后花了30万元所买的那套房子和目前继母手中的20万元的股票，按照《继承法》规定，金燕认为，她也应该享受四分之一的份额。 方惠对金燕所述的财产总额没有异议，但认为，江宁路的那套房子没有继女的户口，拆迁分房时也只写了金林一人，因此该房也是夫妻共同财产，不存在该房是金燕一说，金燕只能享受四分之一的份额。至于环镇北路那套商品房，应该还有她儿子（非金林所生）的一份。而20万元股票则是她婚前自己的财产，与金林无关，金燕当然更无权享受，为此，方惠拿出收藏已久的1996 年9月13日股票交易情况表，表上显示，方惠股票资金有19.8 万元。 主持公道分遗产 静安法院的女法官肖煜影接案后发现，这起案件的难点在于婚前财产还是婚后财产的界定。肖法官认为，这对继母女未曾共同生活，自然不会有多少感情，原先都是看在金林的份上，双方敬而远之，金林猝死，双方失去了平衡，失去了顾忌，世俗的偏见便占得上风，何况总价值60余万元的遗产，难免让人心动。但继母女俩都比较讲理，对财产总额没有分歧，只不过对遗产、即对婚前财产还是婚后财产的界定有分歧。 11月25日，静安法院作出判决，一、由于金林是江宁路房子动迁唯一安置对象，该房属金林一人所有，金燕仅凭分配单上有名字不足为据，只能继承父亲名下的一半财产，即四分之一房款，约44000 元；而方惠除了享受夫妻共同财产的二分之一外，还可继承丈夫名下的一半财产，即四分之三房款。二、环镇北路商品房系再婚财产，方惠分去二分之一后，剩下的二分之一分作三份，方惠和其子严青以及金燕三人平分，金燕分得45000 余元。三、鉴于金林早在1995 年（再婚前）开始炒股，截至今年10月31日，在方惠账户里尚有20万元股票及资金，双方对这20万元的股票都拿不出令人信服的证据，炒股应该视为夫妻俩资金和智力的共同投入，酌情分割，方惠除分得自己份额的10万元外，另外10万元中她又分得6万元，继女金燕分得4万元。 在这场继母女争遗产的官司中，金燕共分得了近13万元，方惠分得约50万元（折算），但双方也为此付出了高达近3万元的房屋评估费、律师费、案件受理费。对此，静安法院的资深法官谭永玮感慨颇多，他认为，时下本市再婚现象逐渐增多，老百姓兜里的钱也日益“鼓”了起来，因此，有关市民要有未雨绸缪的法律意识，不妨在再婚前抹开情面，办好财产公证，免得给后人带来麻烦。本报记者杨志洪通讯员李鸿光
|
