| |
乞丐是知足常乐的典型吗？
| |
| | |
2003年1月20日03:42 中国青年报
| |
|
平复
问：“现代社会应该提倡知足常乐吗？”似乎是一个常辩不衰的话题。除去一些文字上的游戏，是不是也和我们的社会生活息息相关呢？
答：现代社会，科技发展日新月异，物质产品极大丰富。有多少人在嘲笑古人生产力的落后，有多少人在惋惜古人物质生活的简陋。然而，我们现代人面对的现实却是，心理压力日益沉重，自然环境日益恶化，人际关系日益淡漠，社会发展急剧变化。
《老子》曾经说过：“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得”。在现代社会，人们的欲望无限膨胀，似乎任何东西，都可以成为占有的对象；在现代社会，对“进步”理解过于片面，似乎任何现状，都需要无限制的破坏；在现代社会，对发展的追求过于盲目，似乎任何资源，都可以肆意挥霍。这种所谓“永不知足”的心态，是造成种种现代病的根源。在种种现代病的困扰下，现代人处于“常不乐”和“乐不常”的状态。西方后现代思潮的兴起，就是基于对现代病的深刻反思。
问：可是，如果满足于煤油灯，人类就不能有电灯；如果满足于平房，人类就不可能住上楼房。解决腐败的问题要靠法律、制度等多方面的因素所决定，提倡知足常乐恐怕是于事无补吧？
答：这是很容易想到的疑问，也是惯常的思维方式，可是我们想一想，如果没有体会到煤油灯带来的乐趣，人们怎么可能再去发明电灯？没有享受过住平房的乐趣，怎么有动力去建造楼房？真正知足常乐的人不是拒斥楼房的穷快乐，而是住平房时享受平房的乐趣，住楼房时享受住楼房的乐趣，不会因为从平房搬进了楼房就觉得高人一等，也不会因为从楼房搬进了平房就觉得难以接受。知足常乐不是用楼房来衡量的，也不是用平房来衡量的，而是指向每一个已经实现的目标或愿望。
制度也好，法律也好，实际上都是要处理人的各种愿望或者需求如何合理满足的问题，自己不能知足，要贪污、要挪用、要受贿，自然要受惩戒，想知足都来不及了。
问：乞丐似乎是知足常乐的典型了……
答：不要简单地嘲笑乞丐。乞丐已经一无所有了，如果再失去了知足常乐的心态，他要么会变成小偷，要么会变成强盗。连乞丐都能知足常乐，何况生活有保障的人？
问：一些企业的老总也常用知足常乐来给下岗工人做工作，而不为他们想办法，找出路，算不算转移矛盾，麻痹思想呢？
答：的确有一些企业不是没有资金，而是资金被浪费了，被挥霍了，个别企业的负责人自己欲壑难填，贪得无厌，拿了公款吃喝玩乐，请客送礼甚至中饱私囊，他们早一点点有“知足”的心态，也不至于把一个好端端的企业带入破产的境地。就再就业而言，“知足常乐”也是转变观念的重要一环，否则，只能是迷恋于过去的“好时光”，而对现实牢骚满腹，结果很可能每况愈下，走投无路。恰好是那些承认现实，从一点一滴的成就感和满足感中找到动力的人，才能真正实现自己的愿望。
问：有些工厂很多是因为所谓的“知足常乐”，不思进取，固步自封，才导致技术落后、制度僵化、产品滞销的呀！
答：知足常乐实际上是要在无穷的欲望和有限的资源之间找到平衡，避免因为贪得无厌而坑蒙拐骗甚至敲诈勒索；同时，也是避免对现有成果的视而不见甚至妄自菲薄。
可以说，知足是一种智慧，常乐是一种境界。知足常乐并不是安于现状，不思进取，或者固步自封，而是对现有收获的充分珍惜，对目前成果的充分享受，也是对现有潜力的充分发掘和对资源的充分利用。安于现状，不思进取，固步自封恰恰是因为贪图安逸，放纵身心，没有适可而止的精神和知足常乐的心态。
问：现代社会竞争可以带来快乐，创造可以带来快乐，期望本身也可以带来快乐，知足常乐的价值又从何体现呢？
答：知足常乐，可以缓解激烈竞争所带来的沉重压力，可以补救疲于奔命所带来的无穷痛苦，可矫正利欲熏心所扭曲的自然本性，可防止“人”被科技所统治的悲剧。《老子》中说：“知足不辱，知止不殆”，健康、有序、文明的竞争一定是依赖于“知足”的心态，否则就会不择手段。创造的过程中尽量避免破坏，期望不会变成占有的欲望，都需要知足常乐的心态作为保障。知道满足和知道停止是相通的，都是需要勇气的，从中得到快乐，则是需要智慧的。
问：现代科技的发展，是建立在不知足的精神上的，没有不知足的精神，我们不可能从过去走向现代，从现代走向未来。
答：知足于简约的物质生活，才能常乐于科学技术的探索；知足于已经达到的发展水平，才能自信地开创新的局面。这是无数历史和现实事例所证明的。一些本来才华横溢的人物都是因为汲汲于争名，热衷于夺利而浪费了大好的时光，甚至不惜弄虚作假，招摇撞骗，从而断送了学术、思想或艺术的前程。
科技的发展本身是要为人们提供更加满意、更加舒适的生活。从事科技创造的人，没有在现有的成果中获得满足感，也不可能致力于对未来的探索。
我们并不是反对不知足，而是说“知足”是针对于已经实现的愿望或者目标做出充分的肯定，“不知足”应该以此为前提，否则，“不知足”就会变成否定历史、忽略现实、牺牲未来的破坏性力量。同样，没有“知足”的精神，我们也不可能从过去走向现代，从现代走向未来。
|
| |
|
|
