法律界有关人士提醒，为避免肖像权被侵犯，消费者最好确认影楼已对底片作销毁处理

　　本报讯　记者许静，实习生杨静报道：市民陈小姐昨天来到本报，向记者讲述自己在影楼拍摄艺术照遭肖像侵权的经历。法律界有关人士为此提醒，消费者最好与影楼签订完善的协议，对双方责任和权利作严格的界定，为了避免日后底片被盗用，肖像权被侵犯，消费者认为没有保存价值的底片，最好确认影楼已经对其作销毁处理。

　　艺术照“换装”变杂志封面

　　今年21岁的陈小姐现在是广州某高校的学生，由于天生丽质，容貌姣好，陈小姐曾经参加今年广州荔湾区“西关小姐”竞选，被评为“荔湾区旅游形象大使”，并多次为一些公司企业拍摄平面广告。就在几个月前，陈小姐却意外地发现，自己几年前拍摄的一张艺术照被人“改头换面”用在《湛江文学》杂志的封面上。

　　陈小姐说，这张照片是几年前在一间名叫“小草”的影楼拍摄的一组艺术照中的一张，当时影楼摄影师认为这张照片拍得很好，经陈小姐同意放大一张作影楼宣传用，但之后几个月后，影楼关门大吉，摄影师走人，留在影楼的照片底片也无踪影。

　　陈小姐说，自己是在一个旧书摊上发现这本1999年的旧杂志的，杂志的出版日期离拍照只有一两个月，陈小姐气愤地说，用在杂志上的照片已经明显被人“浓妆艳抹”地修改过，旁边加上了煽情的文章标题，对自己形象造成了不小的负面影响。她当即打电话质问该杂志编辑部，一位姓林的负责人表示，照片确实从“小草”影楼摄影师手中以300元价钱买来的，当时该摄影师表示已经获得陈小姐许可。但陈小姐表示，她并没有与摄影师签订任何许可该杂志使用其肖像照片的合约。

　　肖像权被侵犯应诉诸法律

　　广州民生康田律师事务所律师余建军指出，陈小姐的案例属于典型的肖像侵权。他分析说，根据陈小姐和影楼的协议，只允许影楼在既定范围内使用照片，而影楼在向杂志社出卖照片时，并没有征得陈小姐同意，获得再许可权，这显然是违法的。杂志社即使在不知情的情况下使用了未被授权的照片，过错责任相对较弱，但因为他是直接使用相片获利较大的一方，仍然是本案的第一被告；影楼对侵权也有不可推卸的责任，公开道歉是必须的，除此以外，陈小姐还可以从杂志社获得一定程度的经济补偿。

　　影楼“留底”怎能成为惯例

　　在陈小姐的案例中，与"小草"影楼的协议是一个重要的环节，然而记者从多方面了解到，目前在广州市不少影楼，仍然存在拍照留底的“惯例”。据了解，近年来，随着人们对摄影兴趣的增加以及图片处理手段的日益先进，有关影楼拍照侵范肖像权的投诉出现日渐增加的趋势。

　　有不愿透露姓名的业内人士指出，影楼留底，多数是为了垄断照片的冲晒，因为有些照片，尤其是数码照片和艺术照片冲晒一张往往价格不菲；还有一个客观情况是，影楼为了让顾客挑选出满意的照片，一般要多拍几张，但交给顾客的只能是其中一部分，其余的则需要另外购买；再有就是不排除影楼和一些杂志等图片使用单位，甚至一些模特经济人公司有长期合作关系，他们定期向这些客户提供照片甚至顾客的个人资料，以从中获取一定的报酬。

　　但消费者对这些情况则普遍表示不满，有不少消费者认为，影楼给出的价格已经包含了底片的成本，底片的所有权理应交还给消费者！

　　法律界一些专业人士表示，公民依法享有肖像权，任何未经公民同意擅自将其肖像用于商业用途的行为都属侵权。为了防止自己的合法权益受到侵害，消费者最好与影楼签订完善的协议，对双方责任和权利作严格的界定，为了防止日后底片被盗用，消费者认为没有保存价值的底片，最好确认影楼已经对其作销毁处理。