 |
| 北京一用户怀疑银行重复收费 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年10月26日01:46 人民网-京华时报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
作者： 李佳来源：
本报讯 （记者李佳）律师邵先生偶然发现自己6月份的电话费有两张缴费发票，一张盖有“现讫”字样的公章，一张盖有“转讫”字样公章。他认为，这显示银行可能重复收取了电话费。
今年3月24日，邵先生在北京市工商银行蒋宅口储蓄所办理了“缴费通”业务，银行可以在其工行账号上扣取每月电话费。9月19日，邵先生在补办缴费发票业务时，发现两张同为47元的6月份的缴费发票，一张盖“现讫（现金收讫）”公章，一张盖“转讫（转账收讫）”公章。
储蓄所负责人李先生表示，这并不意味着银行重复收费了，“工作人员可能把‘转讫’公章盖成了‘现讫’，也可能是多给邵先生开了张缴费发票。”律师邵先生认为，这样的解释无法让他接受。双方多次交涉后，储蓄所的李先生最终表示，银行可以支付邵先生47元钱，但这笔钱是银行失误的赔偿，而并非重复收费的退赔。
由于邵先生的职业性质，银行坚持要求李先生为此签署书面声明。邵先生则拒绝签名，他表示不排除采用法律途径解决这一“重复收费”事件。 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信