| |
传媒在社会真相和个人隐私间走钢丝
| |
| | |
2002年11月5日02:32 中国青年报
| |
|
童大焕
香港杂志《东周刊》最新一期以某著名女星10年前的裸照作为封面，引起多个团体强烈不满。报道概述照片来源，并对照片拍摄情况进行揣测，说照片乃该女星10年前被强迫拍下。报道强调该杂志对照片经过鉴定、研究，才追查背后故事，以此警示憧憬入娱乐圈的无知少女。
杂志出版后，来自影圈联盟十大属会的艺人、导演齐集，召开新闻发布会，分别发表措词强硬的声明，对该杂志予以谴责。香港报业评议会亦发表声明说，尽管照片中受害人的双眼及胸部已用细小的格子遮盖，但她的容貌和上半身仍清晰可见，无疑是公开侮辱当事人。报业评议会称该周刊为求销量，不顾受害人的感受，连最普通的道德也谈不上，更不要说新闻道德。共49个团体联署发表声明，于报章刊登全版广告，以“天地不容”为题的声明谴责该杂志“扭曲新闻自由，为求促销，埋没良知”，同时抗议杂志把促销建筑于暴力受害人的痛苦上、呼吁市民罢买罢看该杂志，并要求新闻媒体拨乱反正。
迫于压力，《东周刊》刊登道歉启事：“我们彻彻底底的错了！谨对事件中的女受害人，及全港市民，致以万分的歉意。”该周刊的大股东发表声明，要求《东周刊》立即停刊；而《东周刊》的3名主管随后宣布引咎辞职。
可以这么说，长期以来，媒体在维护公众知情权、揭露社会真相和维护个人隐私之间一直进行着艰难的斗争和角逐。这样的角逐，宛若危险的高空走钢丝，一旦成功，可以玩出令人叹为观止的高空绝技；稍有闪失，则必是粉身碎骨无疑。
而在此之外，关于明星的个人隐私和公众知情权孰轻孰重的争论，似乎也一直没有停止过。尽管我不知道在三级片明星代不乏人的香港，人们为什么会对今天的一个裸照事件那么敏感，反应如此强烈。我们知道发难首先来自演艺圈，这里不能完全排除演艺圈出于“整体自卫”的需要。但毫无疑问，他们的这种自卫得到了社会各界的谅解和同情乃至声援。至少在这个事件上，“个人隐私高于社会真相”暂时占了上风。
尽管《东周刊》对裸照的披露，客观上的确直接引起了警方对10年前发生、或者现在仍然在继续发生的“强迫拍裸照”刑事案件的介入调查，这样的真相披露毫无疑问是对社会有利的，但是很显然，人们并没有因此而原谅《东周刊》。如果仅仅把《东周刊》的做法当做低级趣味和卖弄色情，我以为是不够严肃的，从它的“照片说明”我们可以测知它的用心。当然，一心二用、一箭双雕的目的也是很难回避的。
此次明星裸照事件虽发生在香港，但其折射出存在于媒体上的一些倾向，其实距离我们并不遥远。只要你稍加留意，没准儿会和这类“新闻”撞个满怀。
一家有责任感的媒体，到底该怎样披露真相以维护公众知情权和公众利益？《东周刊》此次裸照风波再一次把这个尖锐的问题摆在了人们的面前。而所谓的明星个人隐私和社会真相之争，说到底还是个人利益和社会利益之争。到这里其实已经无话可说，因为，只要个人利益不对社会的公众利益造成妨碍，当然应该是个人利益先，社会利益后。也许，这正是《东周刊》的做法引发了人们“同仇敌忾”的原因吧？
|
| |
|
Untitled Document
|
