从战争爆发的那一天起，美英联军及科威特的新闻中心基本就处于停顿状态，所有活动都被取消，而在战争爆发的前三天时间里，科威特没有举行过一次新闻发布会。记者打电话询问联军新闻中心，得到的回答是，在卡塔尔的中央司令部尚未召开新闻发布会前，这里不会举行任何新闻发布会。直到3月22日下午，英军才举行了一次发布会。

　　与此同时，记者自行采访前方新闻的所有途径几乎都被堵塞，没有特别许可，记者无法接近前方战场，也就无法直接得到任何前方的消息。

　　于是，所有关于战争的新闻就都来源于随美军深入采访的记者们的报道。其中又以美国有线电视网（CNN）的报道覆盖最大，密度最集中。从战争爆发的那一刻起，CNN使出了浑身解数，他们不但在所有进攻部队中都有记者随时连线报道，而且在巴格达、科威特城及华盛顿之间架起通讯桥梁，前方后方时时转换，军事政治全面覆盖，使得全世界没有一家新闻社比它做得更大更全。阿富汗战争期间，CNN输给了卡塔尔半岛电视台，而这次“震慑”行动，CNN是绝对的赢家，半岛电视台也不得不使用CNN的前线图象。全球对于战争的关注，在被美国媒体引导。

　　记得我们有一次在联军新闻中心询问为什么随军采访记者中绝大部分是美国记者，美军新闻官回答：“这是我们的战争”。事实上，对于战争的报道正体现了美国人对于战争的一种垄断性解释。这不但体现在：从政治上，美国政府和军方为美国媒体提供了独特的报道机会；而且从CNN的报道方式中也可以看出，美军为美国媒体的报道提供了许多技术上和服务上的支持。从某种意义上说，让媒体首次以随军方式参与战争报道，这是一个积极的尝试；而从另外的意义上说，这实际是军队通过提供不平等机会、提供特别服务，鼓励、引导了某一种新闻报道。由于这种资源几乎是垄断性的，所以全世界观众通过现场媒体直接看到的，正是美军希望大家看到的。

　　战争爆发前，各国记者还都能自行发掘一些新闻素材；而战争爆发后，由于全球注意力都放在战争进程上，那些无法获得最新战事进展的记者立刻焦急万分，每天只能从CNN中获取信息。不少记者对此颇有意见，认为这是明显的不公平竞争，也是一种不公平的限制。

　　今天我们见到了被美军从阿里夫坚军营“请出”的凤凰卫视记者隗静和萧燕。我们从他们叙述中得知，他们只是进行了普通的拍摄，但阿里夫坚军营中的美军对两个外国人在军营里拍摄图像十分不适应，他们在没有具体指控理由的情况下，将两位记者拍摄的素材没收，并取消了他们随军采访的资格。萧燕说：“他们根本就没有查看我们到底拍摄了什么内容，也没告诉我们哪些内容是他们认为敏感和机密的。”目前凤凰卫视正与五角大楼交涉此事。

　　从这件事情也可以看出，美国发动的战争，不需要对别人解释。