| |
文天祥不是民族英雄？文氏后人难以接受
| |
| | |
2002年12月10日13:59 南方网-南方都市报
| |
|
杭州岳王庙中的岳飞雕像，后面是他的《满江红》。
岳飞文天祥一直是民族英雄
教育部称新版《教学大纲》未涉及相关问题，并称不宜把这类学术讨论引入中小学教材
岳飞(1 103 年-1142 年)
河南汤阴人。史书记载，岳飞年轻时勤奋好学，并练就一身好武艺，19岁时投军抗辽。传说岳飞临走时，其母在他背上刺了“精忠报国”四个大字，这成为岳飞终生遵奉的信条。由于抗击金军声震河朔，绍兴三年，岳飞得宋高宗奖“精忠岳飞”的锦旗。绍兴六年，岳飞再次出师北伐，此次北伐，岳飞壮志未酬，写下了千古绝唱的名词《满江红》。1142年，秦桧以“莫须有”的罪名将岳飞毒死于临安风波亭。
满江红
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。
抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。
三十功名尘与土，八千里路云和月。
莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪。
臣子恨，何时灭？
驾长车，踏破贺兰山缺！
壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。
待从头，收拾旧山河，朝天阙！
过零丁洋
辛苦遭逢起一经，
干戈寥落四周星。
山河破碎风飘絮，
身世浮沉雨打萍。
惶恐滩头说惶恐，
零丁洋里叹零丁。
人生自古谁无死，
留取丹心照汗青。
文天祥(1 236 年-1283 年)
吉州庐陵人，原名云孙，字天祥。1275年，元军大举进攻，文天祥立即捐献家资充当军费。次年正月，元军占领了临安，伯颜企图诱降文天祥。文天祥宁死不屈。1278年元军再攻，文天祥被俘。元将强迫他写信投降，他将自己所写《过零丁洋》一诗抄录给元将，当读到“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时元将不禁也受到感动，不再强逼文天祥了。1283年，文天祥遇害。
编者按
昨天，教育部有关负责人否认了新版《高中历史教学大纲》中不再把岳飞、文天祥称为民族英雄的说法。但有关“民族英雄”这一问题的争论由来已久，各方人士的看法不尽相同。借着这一事件，我们也把这一学术问题摆出来，看看现在人们是怎样看待这一问题的。
观点碰撞
按此逻辑吴三桂是搞民族大融合？
中山大学历史系一位不愿透露姓名的老师：“岳飞、文天祥是民族英雄”这是几百年来的共识，是公认的说法，不适宜像《大纲》那样改变。如果要这样翻案，那很多历史问题都要重新定论。在当时的历史条件下，女真族还没有融入中华民族大家庭中，岳飞抗金是抗外族侵略，是民族英雄。
如果仅从今天民族大团结的角度出发，就认为这种斗争只是民族内部的斗争。按照这种逻辑，吴三桂引清兵入关，那他是在搞民族大融合吗？孙中山推翻清朝统治，如果按照这种逻辑，那他是搞反革命斗争？那秦始皇统一中国是不是暴政？
学术的问题可以争论，但这样写进教学大纲就太轻率了。
绝对是全中华民族的英雄
华南理工大学李同学：岳飞在中国古代是一位非常杰出的军事领导人。他的所作所为是惊天地、泣鬼神的。如果这样的人都不能称之为民族英雄，那么还有什么人敢说自己是？文天祥的《过零丁洋》激励了中国历史上多少有识之士为了挽救中华民族于水火而抛头颅、洒热血。他们绝对是英雄，绝对是全中华民族的英雄！
某些人认为，在同一国民族间的战争，就当不了民族英雄，害怕影响民族关系。我觉得这简直是无知。难道当民族英雄之前还要先鉴别一下多年以后对方是否也是中国人，或者未来是否会入中国籍？
只要岳飞是英雄，只要岳飞是我们民族的一分子，他就是民族英雄。如果他不是中国人，那么他也是人类的英雄。一个没有英雄的民族，哪还会有向心力，哪会能吸引其他民族和你融合？
历史教育和历史是两回事
一位自称以前是教育工作者的赵老伯：各个时代有各个时代的民族英雄。历史教育和历史，本来就是两回事，教育体现了教育者的意图。不过我个人认为如果仅仅为了民族团结，现在又说岳飞和文天祥不是民族英雄了，那么，中国到底有多少个民族？一个吗？
就我的理解，文天祥和岳飞都是民族英雄，但还是有不同的，文天祥是知其不可为而为之。岳飞则是因自己的愚忠害了自己，害了国家。
只有一个半民族英雄
广州培英中学历史老师黎老师：我个人赞成“岳飞、文天祥不是民族英雄”这个提法。在20世纪80年代初期旧版教材中明确他们是民族英雄，但从80年代中期开始，我们就只教学生，他们是抗金、抗元的英雄，这一次写进大纲只是感觉比较明确了。如果我们提他们是民族英雄，少数民族会有看法。
我们给学生介绍中国历史时说，只有一个半民族英雄，一个是林则徐，那是大家都公认的；半个是戚继光，因为戚继光当年抗倭寇的时候，有些倭寇还是与内地奸商勾结的，戚继光既打倭寇又打内地奸商，所以他算半个民族英雄。我们向学生解释，学生都能理解。至于一些历史上有争议性的人物，如吴三桂引清兵入关是好是坏，在课堂上我们不会引导学生去探讨。如果个别学生有自己的看法，那是课后探讨的问题。
我们要的是英雄的示范作用
华南师范大学女学生小王：我不解为什么大家纠缠在这个问题上。“民族英雄”的称号或者是身份对于我们真的这样重要吗？我们要的其实只是英雄的示范作用。难道说岳飞和兀术拼战多年后却忽然发现原来是“兄弟阋于墙”？这是不是在开历史的玩笑？
我们一直说是非曲直，留待后人评述。这种观点岂不是告诉大家一种行为是光荣的还是可耻的，要由以后的历史发展来决定？我反对这样的历史观，因为这完全就是“打扮历史小姑娘”的行为。按照这样的说法，岳飞不是“民族英雄”，兀术也同样为民族为国家奋斗，也是英勇的“中华儿女”。我不认为岳飞和兀术都是民族英雄，但他们都是各自民族的英雄。他们为了自己的民族而奋斗，我们应该鼓励这种精神。
他们分别是抗金英雄和抗元英雄
中山大学的宋代史学专家曹先生：其实这个问题在新中国成立后已是第三次争论了。前两次分别是20世纪五六十年代和80年代末90年代初。当时是作为历史学界几个疑难问题的一部分提出来的。“民族英雄”主要涉及到如何评价历史人物的问题。
不管学术上的看法如何，对于岳飞和文天祥的评价，我觉得抗金英雄和抗元英雄比较妥帖，对于他们的英雄形象我们还是要保护、要歌颂的。
本报记者陈实成因
据新华社北京12月9日电近日一些媒体传新版《全日制普通高级中学历史教学大纲》(试验修订版)中，岳飞不再被称为民族英雄。教育部基础教育课程教材发展中心有关负责人今天就有关问题说，现在全国使用的是2002年新版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，在这个新版《教学大纲》里没有涉及到“岳飞不再被称民族英雄”的问题。从2002年开始，1996年、2000年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》(试验修订版)已经停止使用。据介绍，教育部1996年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，以及2000年的《教学大纲》(修订版)均没有具体涉及岳飞、文天祥等不再被称为民族英雄的内容。一些媒体所传内容实际是指1996年《教学大纲》颁布后，为帮助教师了解历史学界的一些观点和看法，有关方面组织部分专家、学者编写了《学习指导》作为参考，《学习指导》收集的是部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法，并不是《教学大纲》文件本身的内容。
有记者问，在新版《全日制普通高级中学历史教学大纲》中，是否重新定义“民族英雄”？在中小学的历史教学中如何来评价岳飞、文天祥等历史人物？
这位负责人说，20世纪从50年代后期以来，在中小学的历史教学大纲和教材中，对岳飞的评价都是一以贯之的，不存在重新定义岳飞是否“民族英雄”的问题。岳飞、文天祥在中国历史上历来被认为是民族英雄，但学术界也存在着不同的学术观点。早在50年代后期的学术界，就有学者提出称岳飞为民族英雄是否会影响某些民族的情感。由于这个问题在学术界有分歧，因此不宜把这一类的学术讨论引入中小学教学大纲和教材。实际上社会公众对岳飞、文天祥这些历史人物高尚的道德品质、民族气节始终是歌颂和尊敬的，这一点也是我们进行中小学历史教育时一直遵循的。
文天祥不是民族英雄？
文氏后人难以接受
本报讯 (记者郑丽虹)文天祥不是民族英雄？居住在深圳的文氏后人、55岁的文康宁表示，将文天祥排除在民族英雄之外是对历史的不尊重和历史观不够严肃，文氏后人中有影响的人将会站出来说话。
南宋末年，因逃难或随军南迁，文天祥不少宗族来到了粤南，目前，在深圳、东莞、香港几地有近两万名文氏后人。
记者昨日联系上了在深圳宝安区松岗镇东方村任村支书的文康宁。他现年55岁，是文天祥弟弟文天瑞的第26代孙。他告诉记者，他本人对文天祥十分崇敬。江主席在阐述“讲正气”时提到了两个人，一个是郑成功，还有一个就是文天祥，所以他深以为傲，并期望国家和政府能将文天祥的正气发扬光大，教育后辈。
当记者告诉他有关文天祥不是民族英雄的争论后，他感到十分突然，他说认为文天祥不是民族英雄肯定是不合适的，文氏后人都不会同意。
他说，当时元军侵犯中原时，南宋是个独立的国家，元军对于南宋就是外族。当南宋皇帝都屈膝投降时，文天祥仍威武不能屈，抵御外族，所以他就是真正的民族英雄。“当年文天祥被押赴刑场时，上万名村民拦住囚车为他献酒，这样的感人场面千年也难见一回，你能说文天祥不是民族英雄？”
|
| |
|
Untitled Document
|
