 |
| |
|
 |
| 分析：战争有代价 美国需考量 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年02月18日18:14 新华网 |
|
|
以下文章为作者授权新华网独家刊登之作品，未经新华网许可，其他媒体不得转载本文全部或部分内容；如需转载须事先与新华网资源合作部联系，电话：86-10-66069781转8831、8807。
作者：萨仁 战争的味道已经越来越浓，战争的脚步声几乎清晰可辨。第二份对伊武器核查报告似乎没能扭转美国的态度，美国政府似乎也没有把全球的反战浪潮当回事。但美国若对伊动武，却不得不考虑战争的代价问题。经济学讲支出与收入的平衡，战争学更要讲战争成本与战后收益的权衡。目前，美国已在为备战付出成本，一旦战争开打，美国还需要准备付出多方面的代价。经济代价：数额巨大 最明显、最直接的战争代价就是经济投入。目前来看，这次美国若对伊动武将与海湾战争时期有明显区别。一方面，国际支持有限，意味着美国几乎要单独承担战争费用。另一方面，除打赢战争外，这次美国还想完成推翻萨达姆政权、战后驻军以及伊拉克战后重建等任务。海湾战争的前前后后，据说美国花费了610亿美元。这次恐怕要翻上几倍。 我们姑且不考虑美国战前调兵谴将和军事部署的费用，也不考虑近20万美国大兵在海湾备战的费用。即使按美国最理想的设计，战争能速战速决，美国的花费也将颇为可观。根据美国国会预算办事处的估计，打仗一个月可能就要花上60-90亿美元。如果美国派遣25万大军投入30天的战斗，加上两个月的占领，则代价将会超过440亿美元。有媒体曾经报道，美国政府准备在推翻萨达姆政权后，让美军在伊拉克驻留1年半，仅驻留人员的维持费就需要250亿到680亿美元。 除了与战争有关的开销外，战争对美国整体经济的影响也是需要考虑的问题。战争对美国经济利大还是弊大，经济学家们依然各执一词。许多人根据海湾战争与科索沃战争的经验认为，发动战争将刺激美国经济的复苏与走出衰退。但更多的人现在倾向于认为，战争对美国经济的刺激作用将非常有限。而战争的负面效应，包括消费者信心的不振、股市的下跌、公司投资意愿的下降等，会远远超出军费开支所带来的积极效应。战争还会使美国的财政与贸易赤字加大，并诱发股票、债券和美元的三重贬值。有专家甚至指出，即便战争短期内结束，也完全有可能成为经济持续衰退的关键诱因。外交代价：联盟分裂美国人最不愿意看到的外交代价现在已经露出端倪并日渐凸显了，那就是旧有联盟出现了裂痕。美国为首的西方联盟经过了冷战时期的严峻考验，并在冷战结束后10多年中依然保持着内部的相对团结与严整。但“9·11”事件后，美欧之间的分歧与裂痕逐步扩大。先是剑拔弩张的贸易战，然后是互不相让的口水战，再发展到如今“老欧洲”直接对美国的议案说“不”。事实表明，美欧之争已经超越了策略层面，出现了明显的战略分歧。这些分歧既体现在具体的反恐与对伊政策上，也体现在价值观、全球治理观、国际秩序观及发展模式观等更深刻的层面上。美国不愿意看到美欧矛盾的显化与扩大，更不愿意看到辛苦培植了几十年的大西洋联盟出现裂痕。即使乐观点讲，北约内部经过协调之后能够统一到美国的旗帜下来，但曾经的裂痕毕竟难以抹去。软实力代价：影响深远
软实力是综合国力的重要组成部分，表现为一个国家在制度与文化层面的“魅力”。软实力尽管不会增加一个国家军事、经济等方面的硬实力，但却能使一个国家的硬实力更加易于被别国接受，减少国家使用硬实力时付出的代价。 美国无疑拥有超强的硬实力。冷战结束后，更有不少美国学者认为，美国的软实力随着麦当劳和美国大片渗透到世界的每个角落，也无人可以望其项背。但“9·11”事件对美国的软实力是个巨大的讽刺与挑战，而此前此后美国政府的所作所为也使得美国的软实力失分不少。 研究软实力方面的著名专家约瑟夫·奈最近举例说，小布什总统以不符合美国国家利益为由断然宣布美国退出《京都议定书》的行为，就浪费了美国的软实力并加剧了世界上许多地区（特别是一些欧洲国家）对美国的厌恶情绪。谈到当前的国际局势时奈还表示，如果美国政府只是因为不喜欢某个政权而利用“先发制人”的原则入侵某个国家，它就会遭到其他国家的质疑，从而削弱美国的软实力。 奈明确表示，美国与联合国的合作程度要么增强美国的软实力，要么就会削弱它。根据奈的理论，在当前全球反战浪潮迭起、对伊动武证据不足的情势下，若美国未经联合国授权贸然发动对伊战争，则将使战争失去正义性并使美国失去道义的外衣，无异于是对美国软实力的一种破坏性开采。而软实力的削弱即使没有立杆见影的突出表现，但从长期看将对美国未来的发展带来深远的负面影响。民意代价：重蹈覆辙 近两年，美国国内围绕布什家族一直有一个说法，即老布什不仅希望小布什能够坐稳总统的位子，还希望小布什的弟弟，现在的佛罗里达州州长杰布·布什有朝一日能登上总统宝座。 当年，老布什总统最大的教训或者就是赢了战争，输了选票。在经历了海湾战争的辉煌之后，老布什总统却在低迷的经济中黯然离开了白宫。按美国媒体说，如今的小布什几乎面对着同样的境况：踌躇情绪弥漫、反对势力强劲、经济前景不明，而且离下届总统选举同样尚有一段不短的日子。小布什会不会重蹈覆辙呢？历史经验表明，美国总统的支持率与对外战争的进程有密切关系，总统的支持率会随着战争时间的延长而下降。容易使总统支持率下降的因素大致包括：战争时间过长、战争中伤亡过大和战争给经济带来的负面影响过大。 一般来讲，美国总统发动战争的时候往往支持率都很高，那是战争的政治资本。但当前小布什的支持率已下滑到54%，这个政治资本不能算厚。而即使美国的军力再雄厚、军备再先进，只要一进入地面战，伤亡总是难免的，再加上美国经济前景的不确定性，都对布什的政治资本具有潜在的杀伤力。如果处置失当，不仅会拖累党派利益，连布什的连任前景都会抹上阴影。
美国作为一个强大的国家，应该不乏战略家。面对当前的情势何去何从，应该心里早有权衡与抉择。如果美国真的发动对伊战争，那就只有一种可能，美国已经盘算好了成本与收益的得失，认为战后的收获一定会多于战争的代价。（完） |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信