美国打赢了对伊拉克的战争，美国推翻了一个独裁政府，美国成功地向中东大规模渗透了势力，美国还在伊拉克赢得了什么？美国在伊拉克究竟得到了多少教训？

　　　 美国权威杂志《外交政策》刚刚发表了著名华裔学者———美国卡内基国际和平基金会资深研究员兼中国项目负责人裴敏欣的一篇题为《过去的教训》的文章，着力探讨了美国重建伊拉克需要多边主义的问题，并指出单边行动失败的可能性大于成功的可能性。

　　　 裴敏欣开篇就说，在国外重建政府机构是一项很可能是最复杂、耗费最大、最令人头疼的外交政策，即使是有超强军事实力和财富的大国也如此。从历史上看，在大多数情况下，试图重建别国的国家往往以雄心勃勃的计划“开始”，即使不以“失败”结束，也会以“失望”告终。

　　　 根据美国国会研究机构的统计，美国自立国起，对国外的军事干预超过200次，其中有16次（大约占8％）可算作是美国试图对这些国家进行重建。这些重建干预又可分成3类：第一，美国的实际目标是更换政权或竭力维护行将垮台的政权。不过，裴敏欣认为，在伊拉克重建民主并不是美国的原始使命，相反，美国核心的安全与经济利益是主要驱动力。第二，美国部属大批地面部队，去维持当地的治安，提供基本的服务。第三，美国军事和文职人员在冲突之后的行政当局里很活跃，其深度介入目标国的政治生活，为的是能够挑选出对华盛顿友好的、能够对其施加政策影响的领导人。裴敏欣还认为，上述3种类型的重建计划都不适合伊拉克。

　　　 裴敏欣认为，根据美国学界的一种标准（美国军队离开该国10年后，该国仍然保持民主政体），在上述16次“国家建设计划”中，只有4次算得上是成功的：战后德国和日本的重建、1989年的巴拿马和1983年的格林纳达。其余11个国家（不包括眼前的阿富汗）在美国军队离开后，民主就没有了。更糟糕的是，在美国军队撤离后，这些国家残酷的、腐败的独裁力量很快就攫取了政权。这也就是说，在15次试图重建一个国家时，成功的只有4次，成功率只有26％。

　　　 根据裴敏欣的分析，重建国家失败的原因是复杂的，其中一些是由于这些国家“社会经济”特性和政府能力导致的。不过，有一个重要的原因在于美国“随它去”的政策。裴敏欣说：“这似乎表明，单边努力更有可能导致国家建设的失败。在本次分析的这16个案例中，12个都是单边计划的，12个单边计划中又有10个是失败的。”

　　　 裴敏欣认为，上述大部分案例都表明，一方面，美国在重建这些国家的临时政府时加重了当地政权在维持治安和社会秩序方面对美国的依赖。一旦美军撤出，当地“政治强人”就会抓住军权实现自己的野心。另一方面，美国重建的临时政府缺乏合法性，一旦美军撤离，他们只能靠镇压手段苟活。

　　　 裴敏欣建议说，美国还有一个选择就是“多边主义”。尽管多边主义并不总是成功的，但有很大的好处：在国际上有更加广泛的合法性，更广泛地分摊重建成本，“极其重要的是，多边主义为防止（国家重建）失败给诸如美国这样的国家的利益和形象造成巨大风险提供了一份保险单”。 本报记者 袁铁成