 |
| |
|
 |
| 电视直播战争遭质疑 我们需要目击丑陋的战争吗 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年04月04日14:08 中国新闻网 |
|
|
中新网4月4日电 自从伊拉克战争打响以来，电视台24小时昼夜播报来自前线的消息。路透社消息指：这种节目可能受到较高的收视率，但是我们的新闻媒体是否应该如此大肆炒做这场战争？
战争已经持续了两个星期，随军记者们穿着军服和军队“深入第一线”，随时向外报道战事情况。他们用摄象机拍下了伊拉克战争中双方交火冲突的镜头。然后，电视上还会出现绿蒙蒙的夜间景象，模糊的晃动的人影，导弹被发射和在巴格达城内爆炸。无休无止的新闻发布会，退了休的将军们对战争的评论和预测，以及前方指挥官指挥军事行动的情况都上了电视。
哥伦比亚大学研究生院一名大众传媒专业的吉特林教授说：“关于伊拉克战争，我还没有看到任何非常出色的电视报道。虽然画面还可以，但是解说实在太差劲了。他们的解说很肤浅，没有深入分析研究其中的政治因素以及战争后将会遗留的微尘辐射等后果。”吉特林教授认为其中的原因是由于“受新闻媒体的软弱性和技术性的限制。”
巴比-泽利则教授在宾西法尼亚大学的信息传播学院任教，她说对于现在这些看电视成长起来的一代人来说，“他们希望电视上会有更多更好的新闻，但是事实却恰恰相反。”
拿目前正在进行的伊拉克战争的报道和当年对91年海湾战争，以及美国在索马里，科索沃，巴拿马，以及格林纳达的军事行动的报道相比较一下，我们就会发现，其中最显著的一点进步就是现在可以进行现场直播报道了。
汤普森教授是研究流行文化的，他对上述评论表示有同感。他说“第二次世界大战的报道很有穿透力，而这次报道的穿透力只是因为时间上的同步。”
他说对第二次世界大战的报道是通过报纸、电台、电影院的有声电影。“和现在几乎没有什么差别。我们有一种感觉，这些报道并没提供给观众足够的详细具体的分析，只是在视觉上用画面来刺激观众。”
另外一个争议是记者是否应该穿着军装。
一名参加过海湾战争的老兵写了一篇文章，上周日发表在《纽约时代杂志》上，文章说军队从来都不会欢迎记者的加入。
泽利则教授说，美国国防部允许记者穿军服“有他们自己的目的--就是可以实行完全控制”，尤其是当记者需要军服来保护他们的安全。
“随军报道并不新鲜，我们在第二次世界大战时就已经有很多战地记者对战事进行报道了，但是那时还依靠有线传播，现在可以用卫星传播，这是一个进步。”(章田) |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信