《沈阳日报》2003年10月24日第3版发表的时评《婚宴不点烟行不》议论道：“新娘给客人点支烟似乎已经成为婚宴的惯例。当是时，无人提及香烟有碍健康这样的话题。”“一场婚宴下来，光烟一项就造成了巨大浪费。”“我们能否动动脑筋，在尊重传统的同时改良细节 ，使婚宴真正成为健康的宴会”。

　　诊断：此病因乃目光短浅，论述缺乏理性深度；疑似观察社会事物性“青光眼”或“白内障”。

　　理由：任何参加过婚礼的人，更不用说操办婚礼者都清楚，“点烟”之意不在烟。此“评”作者难道真没看出，围着新郎、新娘的还有一大圈人，他们除了手里的烟与火之外，个个肩挎腰缠着大口径的背包或口袋？这老兄真没见过，在接受点烟前，来宾都要给新人递上用红纸包着的一些什么？

　　此时评要是让新人们看到，让仍在那里没完没了随礼的读者看到，都会讥笑其高见之浅薄：“点烟”是这方婚礼文化中记礼账环节的雅方式；它与节约及健康无涉。

　　医生建议：此时评患者一要加强对社会生活的了解与认识；二是在提高对生活现象本质认识之前，尽量少说话，更不要说时评类话。

　　《沈阳今报》2003年10月23日第11版发表题为《挑战极限就是破坏自然》的时评。文章非议美国魔术师大卫·布莱恩的绝食表演。但仅从其命题即可看出，整个言论建筑在显可易见的认知错误逻辑上。

　　医生话疗：人类挑战极限，无论这“极限”是自身还是自然，怎么就会破坏自然？人类文明发展史给出的最起码的科学常识是，人类就是在向自然极限的不断挑战中，杀出生存有限性之重围的。没有向自然极限的不懈挑战与艰难胜出，人类就不会有今天的生存能力与生存状态。生命科学乃至运动医学所取得的成果，诸如短跑与跳高，哪一个不是向人类生命极限挑战的结晶？

　　医生提示：尽管该文作者对布莱恩的挑战不以为然，但显然，潜移默化中他也深受人类挑战极限风气的熏陶。君不见，此病人也在挑战，不过是他竟然向最普通的常识挑战。

　　医嘱：有可能的话，多学些自然科学方面的知识，最好通读霍金的《时间简史》类著述。

　　《时代商报》（沈阳）2003年10月15日第6版的《“绅士”“淑女”高于“三好生”？》一文，抗议杭州某校日前对学生开展“贵族”气质教育。其理由是：“学校忽略了受教育的学生所处的社会及国籍的不同。”

　　医生抗议：知识不分国界，文明何来国籍？只要有利于我们文明建设，人类迄今所创造的一切有价值遗产，均应也完全可以为我们所用。几千年来苦心规范的贵族行为准则，绝对有其集人类言行之美范的价值。这又是再简单不过的社会发展常识。

　　医生提示：不同时代、不同阶级的文明有其相通之处，这必然是其优秀的部分。我们今天与贵族文化有着千丝万缕的联系。如果将中国古代贵族及古希腊奴隶主贵族所创造的思想文化拒之门外，文化上，我们定将退回史前状态；思想上，势必拒绝“修身、齐家、治国、平天下”这样的贵族主张。

　　医生幽默：如果当场剔除该病人所穿衣物中的贵族文化成分，他必上演“人体秀”！有趣的是，此文发表的栏目就叫“看它不懂”。敢于如此执着地展示自己如此荒唐的历史观的文章，与其栏目真也名副其实！

　　该病人的临床表现：简单割裂历史，武断评价历史遗产。

　　CT检查报告：生理结构正常；历史知识结构异常；文化观念偏颇；有发展成“文明嫌富爱贫症”及“道德洁癖症”倾向。

　　建议：加强“偏执症”预防；多吃忆苦饭，只穿的确良，住简易房，睡凉炕或木板床。

　　尚有多多病例，诸如“骑自行车也是一种城市污染”类奇谈怪论，限于时间，不一而足。

　　医生综述：以上病例均具有同一特征，抢夺话语权的心理动因；肤浅浮躁、一挥而就的文风。没有说话能力还要抢着发言，决非益事。该病有其社会成因，长期缺乏思想民主。大众长期处于“失语”境地，一旦畅所欲言，个别人难免言语能力失控。此病如果任其蔓延，不仅会加剧当前思想文化混乱，还将削弱刚刚确立起权威的舆论监督；最终则能丧失来之不易的言论自由！

　　综合治理建议：强化时评管理。各媒体的时评负责人义不容辞，当好监护人，看好自己的病人，绝对不能让其上街乱跑！

　　《中国青年报》2003年7月31日第10版马少华的《也谈近来关于时评的争议》一文指出：“时评是公民表达的实用文体”；但用好它需要公民“人生阅历的深厚和独到的洞察力”，需要“常识和理性的素养”，说到底，时评需要的是“成熟的判断力”。我愿以此作为本次义诊献给各位的赠品。

　　本医生人文关怀寄语：有志于时评者均属胆汁型。让我们始终能以社会责任感冷却我们的热血，多思少说，深思力言！

　　（作者 刘铁）