 |
| CNN为保存性命面临两难 说与不说都将遭人诟病 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年04月15日13:22 中国新闻网 |
|
 |
中新网4月15日电 据《今日美国报道》，1991年第一次海湾战争后的很长一段时间里，曾在那次战争中大出风头的美国有线电视新闻网(CNN)并没有在自己的新闻报道中侧重报道伊拉克国内的局势，因此CNN也感受到了来自各方面的巨大压力，指责他们的人认为，CNN并没有利用自己手中强大的话语权力和作为强势媒体的影响力报道伊拉克一些鲜为人知的事，甚至在CNN自己的记者遭到一些不平的对待的时候，他们也没有对此做出什么大的动作。
指责者甚至认为，CNN长期以来对发生的种种不人道行为保持沉默，是一种伦理上的巨大道德失却，CNN不愿意揭露一些东西是因为他们不想得罪一些权势人物，以期能长期在巴格达驻留，为自己的民众带来独家新闻，并从中获得巨大的商业利益。
不光是评论界有这样的声音，媒体同行们也对CNN的做法表示了不满，法国的一家以狗仔队而著称的媒体就曾经说“CNN在护卫下外出旅行采访，实在是为媒体开了一个危险的先例，枪口之下，又有何新闻的独立客观可言呢？”
尽管长期以来CNN苦心经营着种种关系，但是当他们的记者在本次美伊战争中驾驶着车辆赶往萨达姆的家乡提克里特时，他们在那里还是遭到了不明身份的枪手的袭击，一名记者中弹受伤。
通常说来，媒体一般都避免和交战双方中的任何一方产生过于亲密的联系，因为那样做的话只会增加混乱，同时也使得新闻工作者处于更加危险的境地，而因为时下的伊拉克是格外危险的虎狼之地，完全处在权力真空的无政府主义状态下，在这样一个没有任何秩序可言，完全靠弱肉强食的丛林法则生存的社会里，安全就显得格外重要。CNN的新闻主播就深有感慨地说：“在这样的情况下，你必须竭尽全力，想出一切招数来保证你和手下的安全。”
而在上周五的纽约时报上，一篇评论为CNN辩解，这篇评论的作者易逊-乔丹是CNN的员工，他说：“CNN在当地雇佣了一名伊拉克人担任摄影师，这名摄影师遭到不平的对待。我们没有报道此事，尽管也许我们报道了之后他会获得广泛的同情，但是紧接着他的命运如何将没有人会知道。”
而美国记者联合会的主席比尔-科瓦奇则对乔丹的言论发出了自己的看法：“我对这样的言论感到奇怪，也许CNN这么做确实是有自己的考虑，他们必须顾及自己与伊拉克政府的关系，而对于我本人而言，我还是恪守新闻工作者的最高道德准则：发现并传播事实的真相”。
而乔丹则辩护说：“我很清楚的知道，我自己做的是什么，我做的工作就是为了不让那些无辜的人受到伤害和处于危险的境地。”他还说：没有一个电视台像我们这样，如此频繁地被伊拉克官方驱逐出境，然后又艰难地返回，我们所做的，难道不是为了传播真相么？
在本次战争中，美国有线电视新闻网很好地迎合了美国政府的宣传策略，将美军美化成了解放伊拉克的仁义之师，而他们刻意回避了很多伊拉克平民遭到杀害，家园被毁、平静的生活被打破的种种惨像。
从宣传的角度来讲，CNN很合美国政府的胃口，他的“为”使得美国国内千百万观众真的认为自己的子弟兵不是在屠杀，而是在扮演救世主的角色，而他的“不为”又让很多人，尤其是很多知晓事实真相但是又不具备话语权力的新闻工作者感到愤怒和羞耻，所以说，CNN不管是为还是不为，都不讨好。(章田) |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信