判断见义勇为应以“就事论事”为基点
2002年6月19日11:19 人民网
|
据报道，四川省彭山县观音镇镇长助理李建超，在违反“有关干部24小时都不准涉足娱乐场所”的规定在茶楼打牌时，遇蒙面歹徒到茶楼打劫，为救护茶楼主人及在场的消费者，李建超在与歹徒搏斗时被炸伤。在经过两个多月的治疗过程中，除公安机关对其“见义勇为”给予承认外，有关组织没人对其行为做出定性，没人对其给予慰问，甚至连其疗伤的医药费报销都成了问题。李建超本人到处奔走但讨不到说法，他自己觉得很委屈，公安机关也认为其精神应该“大力提倡”，但是在涉及李建超的“正名”与“补损”方面，有权对其做出定性与决断的镇政府，却始终对此保持沉默（见北青报6月15日第6版）。
如果就事论事地说，李建超的所作所为到底算不算见义勇为，各级精神文明办对此有规定，判别起来应该不会很难。如果按照相关规定，他的行为够不上见义勇为，那谁也没什么说的。可如今的问题，似乎并不在于他面对劫匪时的行为算不算见义勇为，而是因为他违纪在茶楼打牌在前，是“正因为你违纪打牌，才有了所谓的‘见义勇为’”，所以对其行为的判断也就不能“就事论事”那般简单了。一边犯错误一边当英雄？就算天下有这么巧的事，组织上也总要有个非此即彼的定性。而这个定性，在我们这个向来以“英雄就该是高大完美”的社会氛围中，确实是出了一道不大不小的难题。
其实，在我们这个社会中，纯粹的英雄又有多少？真正十恶不赧的敌人又有几个？连在押犯人都有见义勇为的，在犯错误的过程中遇到特殊情况“英雄”一回又怎么不可能？而只要我们从心里承认这种人、这种行为的存在，就不应该为“到底该给这种人、这种事如何定性”而费心思。就应该功过鲜明、理直气壮地对其违纪打牌按规定予以处罚，再对其勇斗歹徒的见义勇为行为予以褒扬。当然，见义勇为不能过多纠缠于其打牌的背景，而应把着眼点更多放在保护群众利益等社会效益的“结果”上，应该放在“如果其既犯了打牌的错误，又任凭坏人打劫而无动于衷，岂不是影响更坏”的反向思维上。无论是从名誉还是经济方面，该奖则奖，该罚则罚，干脆利索地处理，并通过传媒大张旗鼓地宣传。如此这般，对其他干部的教育作用，我觉得比单纯颂扬英雄或通报批评效果会更好。
英雄也好，狗熊也罢，就算是两个角色瞬间降临于同一个人身上，我们也没必要为难以评价这个人而有意让自己沉默，从而令“错误不得纠，义举不得扬”，当事人不清不白地长期陷于尴尬之中。其实我倒觉得，这种事没必要想的太复杂，在实事求是原则下，对人、对事做出“照章办事”式的处理，至于英雄或狗熊之类，交给群众去评判好了。
（网友：马龙生）
|
| |
|
Untitled Document
|
