最近一段时间来，美国政府对朝鲜半岛核危机的态度颇为耐人寻味：一方面张罗着六方会谈，希望能通过外交手段解决朝鲜半岛的核危机；另一方面则是摆出咄咄逼人之势，不断地通过“专家”，媒体和研究机构向外界散发准备对朝鲜动武的风声，甚至摆出不同的军事压力，其中最为明显的是8月8日美国媒体披露中情局前局长所说的所谓“两个月时间打败朝鲜”的论调；再往前则是[美国新闻与世界报道]披露的，美军对朝鲜将实施5030作战计划。事实的军事压力也存在：一是不考虑朝鲜半岛紧张局势，仍坚持于本月19日至29日举行规模庞大的“乙支焦点透境”演习；二是向朝鲜半岛部署最新的“斯瑞克”快速作战旅；三是加强朝鲜半岛高端武器的部署。所有的这些举措其实是在向朝鲜施加强大的军事压力，希望能借此在外交谈判中获得最大的利益。当然，一旦谈判失败，那么美军确实做好了武力冲突的准备。不过，美国的军事分析家并非全部看好美国在朝鲜半岛的军事选择，最新一期的驻韩美军文摘[晨鸟报]转刊美国军事观察家的分析文章称：

　　美国对朝鲜政策中的军事选择并不灿烂

　　"美国对朝鲜政策中的军事选择并不是没有，但看起来都不灿烂，"布鲁金斯学会高级研究员迈克尔.欧汉伦说。他认为美国对朝鲜的军事选择有三个，但只有其中一个是真正有实际意义，而可能成功实施的。"美国对朝军事手段即使有实用性，也应该作为美国对北朝鲜的'最后一招'，不得不用时方用，"欧汉伦说。

　　美国的军事专家们认为，美国对付朝鲜从军事的角度有三个选择：一是战术性先发制人，即炸平宁边核设施；第二个军事选择是战略性先发制人，即同韩国一起发起战争，推翻朝鲜政府；最后一个选择即保卫韩国，这一任务主要由韩国军队自己完成，美军根据其需要提供重要的军事支持。

　　选择一：战术性先发制人，"外科手术式"消灭朝鲜的核设施

　　"这三项选择中，如果是作为美国的'最后一招'，唯一可以考虑的是第一个选择，即战术性先发制人，用'外科手术式轰炸'来消灭朝鲜的核能力，"欧汉伦说。

　　具体来说所作的并不多，"外科手术式"轰炸两个大反应堆，一个冷却池，以及一个再加工的设施。美国在东亚驻军中有性能良好的航空攻击武器，欧汉论说可能需要 F-117隐形战斗机，以便将自身暴露于朝鲜的空防设施威胁之下的可能性降低到最低限度。 这一行动所要动用的也就是一两个飞机分队，对美国在伊拉克的军事部署不会有什么大的影响。 欧汉论说这一行动的成功要素是动作要快，而且要奇袭。

　　当然，这一政策选择也不是没有问题。美国在考虑这一政策选择时，碰到的最大难题是来自韩国。"可以说，韩国政府现在对这一选择没有兴趣。如果没有获得韩国政府的默认，不可能做这种事，因为朝鲜对我们的军事攻击最自然的反应是针对汉城作相应的火力攻击。 因此，我们的韩国盟友在承担美国对朝鲜先发制人攻击的代价方面首当其冲，面对来自朝鲜真正的军事威胁。

　　战术性先发制人的第二个问题是摧毁宁边核设施会导致多少核泄漏，欧汉伦说他自己还没有想清楚该如何对这一问题下结论，因为这个问题有不少不确定性。但他说美国至少可以威胁轰炸那些本质上还没有完工的核反应堆，那些美国在1994 年"框架协议"里谈到的核设施，就如20多年前以色列人攻击伊拉克人的反应堆一样的方式。这一选择至少是在美朝危机持续或升级时，美国可以摆在桌面上给朝鲜看的。虽然真的要做的时候，美国应该问一问自己朝鲜对此的反应会是什么，欧汉伦说。

　　选择二：战略性先发制人，推翻朝鲜政府

　　在战略性先发制人这一选择之下， 美国必须先组织几十万美军的力量，然后才能开始"酿造"敌意，最后准备展开攻势。当然还要等好天气以便激光制导的炸弹发挥他们最大的威力，在战争初期设法灭掉朝鲜的远程火炮和火箭，以限制其攻击其邻国城市人口中心的能力。美国在这一政策选择下必须准备全力以赴、打一场海空两栖战争。比如使用101空降师从而徊避布满地雷的非军事区以及朝鲜南部主要的防御线。

　　战略性先发制人相比之下有更多对美国不利之处。这里问题不是美国是否真地可以同时打两场战争，或是如果形势要求美国是否能够同时打三场战争，比如"基地"组织，伊拉克和朝鲜。但是真正的问题是如此行事代价是多少？

　　"战略性先发制人这一选择，我们能做，我们也可以赢。但是我们面对的是失去几千名美军士兵以及数以万计的韩国士兵，还有带来几十万平民的伤亡，"欧汉伦说。 因为朝鲜军队对汉城的军事威胁近在咫尺，朝鲜半岛上一场战争不难导致几十万人的伤亡；考虑到朝鲜目前所拥有的火炮火箭数量，更不要说他们可能有的化学和生物武器，战争会为朝鲜半岛的环境带来具有灾难性的影响。总而言之，欧汉伦说他认为战略性先发制人在目前或在将来都不是一个可行的选择。

　　选择之三：单纯防御

　　第三种可能的选择就是单纯的防御。美国国防部长拉姆斯菲尔德曾经谈到"美国有能力同时进行两场战争"。 欧汉伦说拉姆斯菲尔德的说法并没有什么错误，但是应该说明的是他的说法是"五角大楼时的简短截说"。 拉姆斯菲尔德所提到的两场战争之一指的是朝鲜战争，更具体来讲是美军可以在受到攻击时有能力在韩国坚守不让。欧汉伦说美国可以在打另一场战争时仍然可以守住在韩国的基地，主要靠的正是韩国相当强大的军事力量。美国在韩国防御战里只是充当协助角色。

　　如果朝鲜不宣而战，或是为了报复美国在第一个选择中所用的对宁边核反应堆进行的"外科手术式"打击而突袭韩国，受美军空中绝对优势火力支持的六十万韩国军队加上两万七千名驻韩美军，以及根据战况可以迅速增强的美军力量，欧汉伦说他认为美韩可以抵御朝鲜的攻击，甚至可以在胜利的情况进行反攻击，一举推翻朝鲜政权。

　　这第三种政策选择，即单纯防御也有问题。如果是单纯防御，那美国等于把主动权交给朝鲜，让朝鲜来控制战场的步奏，让韩国在一个长时间内等朝鲜"扔这只鞋子"。"在这种情况下，你无法选择天气，你没法等待一个更好的攻击机会，而且你没法迅速败敌，因为朝鲜拥有的数万枚，或甚至数十万枚火炮和火箭，你一时半会消灭不了，"欧汉论说。

　　朝鲜真有核武器美国怎么办？

　　欧汉论说如果朝鲜按照美国的说法现在已经拥有一、两枚核武器，他说他不指望战术性奇袭朝鲜会除掉不知道以什么形式存在的"一、两枚核武器"。不过他不认为拥有这一、两枚核武器给朝鲜军事上带来多少不同的选择。"我非常怀疑朝鲜会对韩国使用它们的核武器。换句话说，我更怀疑朝鲜能把这一、两枚核武器弄入韩国。他们可能希望用小船或自杀航空器攻击或其他你可以用来穿透韩国防御的东西，但是有一两个炸弹他们失败的机会太大了，"欧汉论说。他说为了报复美国奇袭朝鲜核设备，比朝鲜试图使用核武器更危险的是他们将核武器卖给其他仇视美国的国家，让美国防不胜防。

　　美朝谈判应是"大谈判"，"打"应只是"最后一招"

　　以上所谈的对朝军事选择都是放在美国政府桌面的，美国政府不提并不是说它们不存在。欧汉伦坦言说他最大的担心并不是要用哪一个军事选择，而是害怕美朝一向谈话不多，朝鲜一听到美国威胁使用军事选择就过于恐慌。"我们一直太强硬而且太不愿意与朝鲜进行对话，因此类似的威胁和类似'战术性先发制人'的语言一定在说的时候非常微妙和小心，如果一定要威胁那也要放在一个明确强调协商的战略里，应该给朝鲜看我们准备同他们打交道时所遵循大的'路线图'，"欧汉论说。（闻新芳）