|
二、复台是否抗清的继续 可以胡允恭氏为代表，他在《郑成功抗清驱荷的英雄业迹》中说：“我们认为郑成功的抗清驱荷，都是导源于他的爱国主义思想，以及受了全国人民的影响和推动。抗清是驱荷的先声，驱荷是抗清的延续，两者是一致的。” 事情究竟是怎样呢？从理论上说，抗清最多只是中国国内的民族矛盾问题，是可以通过民族融合而得到解决的。清王朝实质上是一个满汉联合政权，初期两族人数约略相等（有不少辽东汉人参加），而以满族为主导；以后则汉族逐渐增多，超过了满族；接着又随着融合而日益汉化。在入关的头几年，他们干过一些剃发、圈田、屠城这一类的傻事，不久除剃发外都停止了。参加抗清斗争的有两部分人：一是打天下的斗争，主要是站在明室立场，与清王朝展开了激烈的争夺，郑成功、张煌言、李定国都属于这一类，范围限于大陆南部，时间短者一两年，长者二三十年（如台湾）。他们都以“恢复中兴”相号召，很少提到民族压迫问题，尽管多多少少还会有这方面的意识。又一是一般人民群众反对清朝民族压迫的斗争，由于清王朝内部有部分汉族地主参加，也由于这种民族压迫政策较早得到纠正，甚至还采取若干改良性的措施，所以，与历代的民族压迫相比，它并不显得过分突出。总的说，抗清斗争都是处在不断减少与削弱的状态中，没有多少年，两族便逐渐通过融合而融为一体，像我们今天所看到的一样。而收复台湾则是中国人民反抗外国侵略的斗争，它所要解决的乃是台湾要不要归回祖国，台湾各族人民要不要继续当荷兰殖民奴隶的问题，除了驱逐荷兰殖民者以外，没有别的办法可以解决。荷兰是“17世纪典型的资本主义国家”，它凭借其横绝一时的经济军事力量，侵入亚洲，横冲直撞。在占领台湾以前，曾两度侵占澎湖，多处骚扰闽粤沿海，肆无忌惮地焚烧劫杀；在占领台湾以后，更在军事、政治、经济、文化各方面加强剥削、掠夺台湾各族人民，激起了多次的反抗。荷兰殖民者与台湾各族人民之间的矛盾，是侵略与反侵略的矛盾，带有你死我活的性质，没有妥协的余地，更不可能有什么融合，两者显然是不能相提并论的。 郑成功所以成为我国历史上著名的民族英雄，普遍受到我国人民的尊敬和称赞，正是因为他在台湾回归祖国这一问题上作出了不可磨灭的贡献，而绝不是为了抗清；如果就抗清中所表现出的坚定性和彻底性而言，他是远较李定国、张煌言这些人为逊色伪” 再从当时军事政治斗争的实际情况说，郑军处在清荷两大敌人的夹击之中，面临着南明政权覆灭、抗清战争日非的危局，要想救亡图存，转危为安，必须就抗清与复台这两个方向、两条道路上择一而从，全力以赴，决不容许同时并举，两面受敌，此理至明，当为身经百战的郑成功所熟知。1660年八月长江退师途中，所以派蔡政赴京向清廷求和；1661年六月击退覆岛清军之后，所以一再加强防务，对清朝进行试探；为的都是确保后方安全，避免两线作战。总之一句话，要继续抗清，就根本谈不到复台，要收复台湾，就不能不暂把抗清放在第二位；这是当时主客观形势所决定的。而随着郑军退出大陆沿海，对荷矛盾上升，对清矛盾必将进一步缓和下去，也是无可讳言的事实、可惜，这种意图当时还不能为清王朝所理解，不仅根本拒绝和谈，而且派师覆岛，在出师失败后，又进而采取五省迁界的下策，造成了许多不必要的损失。当然，我们也应该看到，抗清与复台是不能截然分开的。郑军在长期抗清的实践中，不断发展壮大了自己的军事政治力量，培养了大批的可靠骨干，积累了丰富的战斗经验，从而为驱逐荷兰、收复台湾准备了必要的物质条件。没有这些条件，收复台湾的胜利也将是不可想象的。我们还应该看到，暂时把抗清放在第二位，并不等于永远不抗清了。在大陆平静无事的时刻，郑军或划疆自守，或向南进军，不会有什么内向的企图；而如果大陆发生像三藩之变那样的动乱，会不会像郑经那样的卷土重来，西渡大陆，那将是很难说的，不过那已经是另一场的战争了。
台湾历史史事丛谈：关于郑成功收复台湾的几个问题（一）
台湾历史史事丛谈：关于郑成功收复台湾的几个问题（三）
台湾历史史事丛谈：关于郑成功收复台湾的几个问题（四）
|
