 |
| |
|
 |
| 俄法德英主张由联合国决定是否解除对伊制裁 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年04月18日22:53 新华网 |
|
|
新华网北京4月18日电 针对美国总统布什16日提出解除对伊拉克经济制裁的提议，俄罗斯、法国、德国和英国的政府或媒体17日和18日纷纷表示，是否解除对伊经济制裁应当由联合国安理会决定。以下是新华社驻上述4国的记者发回的报道：
新华社驻莫斯科记者谢荣：
布什16日提出解除对伊经济制裁后，俄政府总体上表示赞成尽快解除对伊经济制裁，并表示将在这一问题上进行建设性合作，但同时认为，对伊经济制裁不能自动解除，应由联合国安理会作出决定。
俄外长伊万诺夫17日说，只有在符合国际法的基础上和安理会决议得以执行的情况下才能解除对伊的经济制裁。在作出这一决定前，安理会应搞清伊拉克是否拥有大规模杀伤性武器。
俄罗斯《生意人报》17日说，目前，伊拉克尚未组建起本国的合法政府，战后临时政府是代表美国利益的，解除对伊经济制裁无疑首先将使美国获益，因为随着对伊制裁的解除，伊石油出口限制将自动解除并很快扩大，必将导致国际市场石油价格的迅速大幅度下跌，这正符合美国利益，而不利于主要依靠石油等能源出口赚取外汇收入的俄罗斯。俄希望联合国主导伊拉克重建工作，也是希望能在伊拉克的重建中得到新的经贸合作项目，确保俄罗斯在伊拉克曾有的经济利益。
新华社驻巴黎记者梁贵和：
法国总统希拉克17日针对布什提议取消对伊经济制裁作出反应，再次强调在伊战后重建问题上要发挥联合国的“核心作用”。
据报道，希拉克在雅典会见联合国秘书长安南后说，解除对伊拉克的制裁是法国寻求已久的目标。现在自然应由联合国来决定以什么方式来解除。他重申，法国将全力支持联合国作出的决定。
《费加罗报》18日发表述评文章指出，伊拉克战场硝烟未散，布什就急忙要求解除对伊制裁，其用心昭然若揭。这是美国急于收回战争投入，想彻底摆脱联合国和国际社会，一家独霸伊拉克的战后重建，包揽伊拉克石油销售和重建的重大项目合同。
文章说，从理论上讲，不通过联合国“自动”解除制裁意味着“占领国”取代联合国，把“以石油换食品”自动改成“以石油换重建”。联合国在伊战后重建应该发挥什么作用这一问题再一次严肃地摆在安理会成员国面前。以法、俄、德为代表的国家主张发挥联合国“核心作用”，而美、英则主张由美国发挥“关键”作用。
法《解放报》同日称，美国无视联合国的做法是“荒诞”的。评论指出，说伊拉克拥有大规模杀伤性武器是布什和英国首相布莱尔发动对伊战争的借口。现在美国要求解除对伊制裁，必须先由联合国查证，伊拉克是否像美、英怀疑的那样确实拥有这类武器。
新华社驻柏林记者黄泳：
德国官方至今尚未对布什的这个提议作出反应。由于18日是德国的传统节日耶稣受难日，所有报纸都停刊，所以也无法看到报纸的评论。不过，德新社18日就此问题播发了一篇综述报道，指出解除对伊经济制裁一事是“美国和联合国之间新的争议”。
报道说，战争持续了4个星期后，美国和联合国围绕着伊拉克未来经济活动出现了新的争议。布什要求联合国在伊拉克‘被解放’后立即取消对它的经济制裁，这是一种限制联合国对伊经济影响的企图。
文章援引未透露姓名的联合国人士的话说，联合国的制裁行动具有国际法的约束力，在有关条件没有满足的情况下不能简单地予以取消。（美国提议的）这种取消方式在联合国将近60年的历史上还没有出现过。
新华社驻伦敦记者马知涵：
英国官方目前尚未就布什的建议做出公开评论，但18日英国外交部发言人对新华社记者说，是否取消对伊拉克的经济制裁，应该由联合国安理会作出决定，安理会有关各方目前正在就此问题进行讨论。
英国《卫报》18日文章称，应由联合国安理会成员一起来决定是否取消对伊拉克的经济制裁。文章说，是联合国1990年决定对伊拉克实施经济制裁的，因此，只有联合国安理会才有权决定是否取消对伊经济制裁。
文章说，目前，在世界各国要求联合国在伊战后重建中发挥主导作用的时候，美国的建议可能会导致联合国内部产生新的分歧，威胁联合国的权威并阻碍对伊援助工作的开展。
文章认为，取消对伊制裁将为出售伊拉克的石油扫清障碍，从而获取伊战后重建所需的大量资金。美国虽然很希望安理会能达成协议取消对伊制裁，但同时又想保住其在伊战后重建、管理及武器核查中的主导地位。文章呼吁美国采取行动，支持联合国在伊战后重建方面发挥“中心”作用。
《卫报》当天发表的另一篇署名文章称，俄法两国反对“自动”取消对伊经济制裁，主要是担心美英对伊战争及美计划组建的伊临时政权将会因此而蒙上“合法”的外衣。（完） |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信