近日我国关于ＳＡＲＳ病毒起源的研究，使人们明晰地知道了两件事，其一，ＳＡＲＳ病毒来源于野生动物，其二，与家畜家禽及宠物无关。进一步的，它也使人们明晰地知道，被人类大量而无节制地捕杀、吃食的野生动物正在以一种极端的方式“反哺”于人类，对此，人类应当有足够的忏悔；与此同时，另一种忏悔也不可回避，那就是在ＳＡＲＳ病毒来源未明之前，一些地方对家养动物如猫、狗的“虐杀”。

　　当科研表明ＳＡＲＳ病毒来源于野生动物之时，我为人类抗ＳＡＲＳ工作取得的这一个进步感到高兴，但老实说，我还有一种更大的庆幸，那就是野生动物有福了。但是，这是一种多么让人苦涩的庆幸，假如动物有知，它们也将是多么无奈。是的，我们从此也许会“保护”野生动物，然而这竟是一种别无它法的选择，甚至可以说，它不是人的本意，而是野生动物“尽力争取”的结果。而我们从此也将重新以友爱的目光看待那些猫啊狗啊之类的动物，但它们是否真的相信不会有一天，人类再次翻脸无情？这样的一种苦涩和无奈，表明我们从来不曾对它们的生命或生存真正予以应有的尊重和保护。其根本，是一个动物福利问题。

　　事实上，不论是野生动物，还是家养动物，都面临一个是否享有动物福利的问题。目前世界上已经有许多国家制定了比较完善的动物福利法规，保护动物、为动物福利立法，已经成了一种国际趋势。国际上普遍承认动物有五大自由：享有不受饥渴的自由；享有生活舒适的自由；享有不受痛苦伤害和疾病威胁的自由；享有生活无恐惧和悲伤感的自由；享有表达天性的自由。显然，我们对野生动物的捕食、对家养动物的虐杀，不是保护动物福利的，而我们今天的这种“保护”及“宠爱”，同样不是基于动物福利的。

　　我国的《野生动物保护法》是在1988年出台的，它虽然明确了野生动物的法律地位，但其法律规定对野生动物的保护的目的，只是为了更好的利用（吃算不算一种“利用”？），这事实上把野生动物和人的关系放在了一种从属的关系上。而对于动物福利的关注，目前仅有《实验动物管理条例》有望增加这一章节（2002年11月18日《北京青年报》）。而除此之外，我们没有一部更为明晰的、包括所有动物在内的福利保护法规。

　　当然我们不能说，有了必要的法条，动物的生命、生存就有了保障，就福利化了。但有一点却不容回避，这就是一个国家的国民对待动物态度如何，在某种程度上是衡量一个社会文明程度的重要标志之一。　□杨初