|
前日上午，一场因在工厂男厕所安装窥探摄像头的官司在深圳宝安区人民法院开庭审理。被推上被告席的是宝安区西乡镇共乐利祥表业厂，全国20多家媒体都派出了记者到场旁听。法庭并未当庭作出判决。
原告：监视器侵犯人格尊严
宝安区西乡镇共乐利祥表业厂的19名男员工集体出庭作为原告，他们在起诉状中称，从2001年6月底起，利祥厂在厂房内的男厕所安装了电视探头器，而这个监视器就装在厕所3个蹲位中间。男员工们在上厕所时，留下了不可消除的心理阴影，损害了他们健全的人格，侵犯了他们的人格尊严。要求判令被告利祥厂：在媒体上向原告赔礼道歉；支付精神抚慰金每人5000元；承担本案全部诉讼费。
被告：电视探头没摄像功能
被告利祥表业厂对此辩称：第一，厂方为了规范管理，于2001年6月安装了厂内闭路电视系统，而男厕所虽然安装了一个电视探头器，但它只与电源连接，并没有与电视器连接，所以并没有摄像功能，电视屏不会显示男厕里的画面。第二，因厂方并没有实施侵害原告名誉和隐私的行为，所以原告名誉也没有受到任何损害，厂方请求法院驳回对方的诉讼请求。
前天的庭审由一名审判员审理，在2个多小时的法庭审理中，诉讼双方主要围绕安装在男厕的摄像头是否接入了设置在办公室内的监视器、是否因此侵犯了员工的权利等问题进行了大量的举证和辩论。11时10分，审判员宣布休庭，等经过调查后再作一审判决。
法庭聚焦摄像头有没有接通？
原告方列出了3名证人（原利祥厂男员工和两名电工）称，曾隔着玻璃窗亲眼看到厂方老板梁某办公室的两台闭路监视器正放映男厕所内部的情形，而且这些画面可以根据意愿切换调节。
被告列出了6名证人，当初替利祥厂供应整套闭路监视系统的供货商称：男厕所的摄像头没有与电视器连接，摄像头没有摄像功能。
厂方是否构成侵权？
原告代理人、海南新东方律师事务所深圳分所的吴铭律师强调，无论对方是否把画面接入了监视器，都从心理上和生理上给男员工带来了难以消除的伤害，造成对自我评价的降低，因而侵犯了他们的人格尊严。
被告代理人、广东深鹏律师事务所刘玲佩律师辩称，男厕所安装的电视探头器没有与电视器连接，所以员工的私处也不可能在电视屏幕上出现，名誉并没有受到任何损害。
律师评点
君诚律师事务所蒋毅刚：
办公室的员工和承包监视设备安装的商人与被告有利害关系，证据效力不足。利祥厂应该举出证据确实证明自己从来没有安装、也根本没有任何人可能利用这个录制光碟等等。但是这方面的举证，是非常困难的。
富强律师事务所郭华龙：
打个比方吧：一个人在飞机上拿着一把玩具枪劫机，不管他有没有成功，也不管他手中的玩具枪有没有杀伤力，我们都会认定这是犯罪行为。这个案子在性质上与此类似。不论有没有与显示器连接起来，在厕所里装探头都是侵权行为。
新闻链接“方便”的恐惧
今年3月中旬，利祥表业厂因违反劳动法的现象被该厂员工投诉，主要是员工们在出厂时必须由保安员搜身。与此同时，该厂在厂区内安装多处监视器的现象也被披露出来，随后，男员工厕所里安装电视“探头”的事被惊人曝出。
一名男员工说：“我们都不知道监视器的另外一边在什么地方，现在上厕所的时候特别紧张，总想着不知道要被谁‘偷窥’。最近已经发展到了经常便秘。”
|
