 |
| 袁崇焕是哪里人 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年04月19日02:55 中国青年报 |
|
 |
黄文杰
袁崇焕是谁？这谁都知道，他是明末大名鼎鼎的民族英雄。可问他是哪里人，就算你是历史专业出身或许也会犯糊涂。据中国新闻网17日报道，广东东莞和广西藤县争夺袁崇焕由来已久。随着清明节的到来，这场在民间和学术界同时展开的辩论越来越激烈了。
同样让我们犯糊涂的还有很多，比如诸葛亮的躬耕地到底是河南南阳还是湖北襄阳，曹雪芹到底是辽阳人还是丰润人等等。当然，我们不必为这种暂时解不开的疑团担心，相信随着考古技术的进步和历史研究的深入，早晚真相会大白天下。引起笔者兴趣的是，现在有些地方对待这类问题比学术界还投入还来劲，他们为了让历史名人得以合法地在自己地头归宗认祖，总是不依不饶地和其他地方争得不可开交，甚至不惜重金邀请专家学者到当地考证，组织研讨会、发表论文、出版书籍。
历史名人作为一种文化资源，具有重要价值的无形资产和宝贵财富。那些热衷于考证名人籍贯、故里的地方，瞅准的就是它可以转化为不可估量的实际效益。因为一旦认准某个文化名人出自本土本乡，无异于向世人标榜名人是我们当地培养出来的，这就提升了当地的文化底蕴，地方知名度也就可以借机打开。
那些地方能够认识到历史文化资源的价值，并懂得利用这种资源来为经济发展服务，应该说是思想解放的产物，是开放意识和品牌意识的觉醒。而且，因为他们对历史考证的热心和投入，确实对保护和开掘文化遗产起了重要作用，一定程度上推动了历史研究和文化事业的进步。需要指出的是，这些问题终究是史实问题，既然是历史问题，就应具备历史考证的严肃性和庄重性。换言之，此类问题应该抱着严谨负责的学术心态，以刻苦认真的钻研精神在学术框架内解决。
然而事实并非如此。许多地方为了和历史名人扯上关系，仅仅因为一个莫须有的传说，或者残简里的只言片语，就大肆张扬他们才是名人的籍贯所在地，有时还请大批专家学者来说话撑腰。可想而知，在这样一种先入为主的情况下，那些带着情绪偏见的当地人和立场已经倾斜的所谓权威人士，他们采用的证据和方法，发表的见解和观点，都是值得怀疑的。防止历史研究滑入功利陷阱，避免商业色彩和世俗习气的污染，这是我们对待名人籍贯问题应该保持警醒的。
历史上关于诸葛亮的躬耕地到底是南阳还是襄阳的争论，是最悠久也是最著名的。清朝时襄阳人顾嘉衡去南阳做知府，他有意平息这场历史争论，专门写了一联，下联是：“名高天下，何必辩襄阳南阳。”顾嘉衡的聪明在于，他看到历史名人是人类共有的文化遗产，而不仅仅是某个地方的狭隘归属品。这才是一种值得敬佩的宽容胸怀和开阔视野。 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信