“报喜鸟”只为注册人”报喜” 温州方一审胜港方
2002年8月22日08:02 法制日报
|
本报温州8月21日电（记者陈东升 通讯员詹小红）由于构成不正当竞争，今天上午，香港报喜鸟公司被浙江省温州市中级人民法院一审判决立即停止侵权行为，并赔偿（温州）报喜鸟集团有限公司经济与商誉损失50万元。
温州报喜鸟即原告报喜鸟集团有限公司、浙江报喜鸟服饰有限公司的代称。他们与被告香港报喜鸟股份有限公司、乐清市大东方制衣有限公司的纠纷始于2000年。2001年11月，温州报喜鸟以不正当竞争为由，将香港报喜鸟公司与大东方公司告上法庭，索赔额共计710万元。一审法院经过9个月的调查、审理，终于对本案作出结论。
经法院审理认定：报喜鸟集团系国家工商行政管理局核准的全国性无区域跨行业集团，注册资本人民币7780万元。其子公司报喜鸟公司注册资本为人民币6000万元。国家商标局分别于1997年1月7日、7月28日核准了注册“报喜鸟”文字、图形、汉语拼音商标，核准使用范围为服装、鞋、领带等商品。1998年8月18日，“报喜鸟”商标获浙江省著名商标称号。在本案审理过程中，“报喜鸟”商标于2002年3月12日被商标局认定为驰名商标。2000年8月9日，乐清市人黄锦楼、黄小琴在香港注册了香港报喜鸟有限公司，注册资本为1万元港币。大东方公司系坐落在乐清市盘石镇的服装生产企业，注册资本为人民币118万元。2000年10月28日，商标局核准山东一西服店将“德派”注册商标转让给大东方公司。同年9月25日起，大东方公司以香港报喜鸟授权其公司负责人朱巧敏、朱琴汉全权代表其公司在乐清市开展有关业务事项，委托制作、加工、销售系列“德派”西服为名，生产香港报喜鸟“德派”西服，大东方公司并授权他人在原告设专卖店的鄂尔多斯、昆明、安阳、张家口市以香港报喜鸟名义销售“德派”西服。二原告为消除被告销售香港报喜鸟“德派”西服、误导消费者的影响，于2002年4月22日在《中国经营报》刊登严正声明，即与香港报喜鸟、法国报喜鸟公司没有任何关联关系之后，二被告在一些城市设立的商店仍在销售香港报喜鸟的“德派”西服，导致消费者误认为香港报喜鸟与原告之间存在某种关联关系，给二原告造成巨大经济损失。
法院认为，报喜鸟集团对“报喜鸟”文字、图形、汉语拼音注册商标，在核定的商品范围依法享有商标专用权。“报喜鸟”商标获多项殊荣，具有较高的知名度，在被评为驰名商标之日起，在其核定使用的商品以外的非类似商品上也享有专用权，报喜鸟集团的“报喜鸟”商标专用权在我国产生排他的法律后果。因申请注册香港报喜鸟的黄锦楼、黄小琴系乐清市人，香港报喜鸟应当知道授权被告大东方公司使用“香港报喜鸟股份有限公司”企业名称会误导消费者，却仍授权被告大东方公司在德派西服上使用“香港报喜鸟股份有限公司”企业名称。大东方公司为搭“报喜鸟”注册商标声誉的便利，在德派西服上标印“香港报喜鸟股份有限公司”或“香港报喜鸟”字样，在原告设报喜鸟西服专卖店的多个城市授权他人以香港报喜鸟名义销售“德派”西服，足以引起公众误认为“报喜鸟”西服与香港报喜鸟“德派”西服二者之间存在某种关联关系或为同一市场主体，使他人对其商品的来源产生模糊认识，从而造成“报喜鸟”驰名商标品牌影响淡化。香港报喜鸟公司与大东方公司在市场交易中共同实施上述行为，未遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则和公认的商业道德，具有共同的过错，给二原告造成了物质与商誉的损害结果，构成不正当竞争。
由于香港报喜鸟公司在香港注册的行为应由香港法院管辖确认，原告请求法院判令香港报喜鸟停止在企业名称中使用“报喜鸟”字号于法无据，法院对此予以驳回。
|
| |
|
Untitled Document
|
