 |
| |
|
 |
| 评论：伊拉克战争——西方媒体责任失忆何时休 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年03月25日22:04 新华网 |
|
|
伊拉克战争打响之前，媒体大战早就硝烟弥漫。中文媒体此次毫不示弱：新华社发布开战消息世界第一；中央电视台与国外媒体同步播放，同声传译；地方台如上海电视台亦有记者出现在美军中央司令部新闻发布会上——我们从未感到自己离前线这么近。
尖端通讯技术翻新传媒手段：美国有线电视新闻公司CNN记者通过手机传送图象。随美军战车同步挺进的电视画面，尽管模模糊糊，尽管支离破碎，却注定成为媒体革命的里程碑。
然而，“零距离”接触未必讨好。越南战争期间，没有手机，抱着全手动照相机的记者在飞往战场的直升机编队中挤出座位。结果是，每有一张照片见报，就有越来越多的美国青年走上街头反战。多少年后，麦克纳马拉和威斯特摩兰将军一定还在咒骂，是记者毁了那场战争。
这一次，跟随美军报道的一共有500名记者。铺天盖地的第一时间报道再次证明，改变战争进程的，不仅仅是飞机大炮。
从5天来的报道看，不同来源有不同表述，甚至相互矛盾。伊拉克小镇乌姆盖斯尔是否沦陷，至今不敢定论。美国士兵爬上乌姆盖斯尔海关大楼，升起星条旗的镜头是否说明一切？伊拉克方面甚至暗示美军坦克挺进沙漠的画面拍摄于别处。真假交错的报道，有意无意成就了炮火之外的心理战、宣传战。追随前沿消息，我们究竟离真实更近，还是更远？
截至24日开战第五天，美英联军已经出动5000架次飞机轰炸伊拉克，偏偏不断巴格达的电力供应。布什总统的声音还是源源不断进入伊拉克人的耳朵；CNN发射的信号干扰伊拉克电视台播出节目，记者立刻遭到驱逐。美国出现了一批与众不同的示威者，他们的口号不是“停止战争”，而是“媒体讲真话”。
阿富汗战争结束后，CNN资深记者克里斯蒂安·阿曼普雷谈到大众对媒体的抱怨时发问，哪里才是“快乐媒体”(原文是“Where’s the‘Happy Media’?”，意译为“媒体究竟该怎么做？”)？
如何避免在技术层面上干预事件本身，如何把持不断受到诱惑的职业操守，媒体终究有“乐不起来”的理由。23日美国国防部长拉姆斯菲尔德以违反《日内瓦公约》为由，阻止电视台播放被俘美军士兵录像。今天，CNN终于采用“变通”手法，播出录像中被俘士兵的定格照片，换来一位士兵母亲对布什的哭诉：“我要儿子回家”--美国媒体这次总算有了点责任“感”。（周轶君）( 稿件来源:国际先驱导报 ) |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信