 |
| 试解《全球竞争力报告》 中国排名为何后移 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年11月01日14:44 中国日报网站 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
中国日报网站消息:世界经济论坛发布《全球竞争力报告2003－2004》,中国的成长竞争力指标在102个国家／地区中名列第44，下滑了4位；中国的商业竞争力指标在95个国家／地区中，排在了46位，下滑了7位.
台湾和香港的成长竞争力分别排在第5位和第24位，商业竞争力分别排在第16位和第19位。近年来，台湾的竞争力排名逐步上升，2002年更是攀升到了第3位，超过了许多传统发达国家。
对中国读者而言，有必要解释一下这两个指标的概念。成长竞争力指标（ＧｒｏｗｔｈＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓＩｎｄｅｘ，ＧＣＩ）排名，关注的是一国在未来5－8年的经济增长和竞争力变化情况；商业竞争力指标（ＢｕｓｉｎｅｓｓＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓＩｎｄｅｘ，ＢＣＩ），关注的是企业当前的生产率和一个经济体现有资源存量的有效利用情况。
中国的国际竞争力排名略有下滑，但这种下滑并不十分显著。ＷＥＦ认为，前后10位之内的排名变化都不必然反映竞争力状况的实质性变化，但一些指标排名的下滑也值得我们关注。
国际竞争力比较课题组分析认为，从总体上看，中国的国际竞争力大概处于世界中等偏上水平。从一般趋势上看，近年来中国的国际竞争力排名是逐步上升的。
国家发改委经济体制与管理研究所副所长高世楫博士分析，今年中国成长竞争力排名下降的主要原因是指标体系的变化。在成长竞争力指标所包含的子指标中，ＷＥＦ用“政府浪费”子指标替换了“政府支出”子指标，新指标更关注政府支出的效率而不是支出的规模。在商业竞争力方面，“公司运营与战略的成熟度指标”和“国家商业环境指标”排名都出现了下滑，导致商业竞争力下滑了7位。
高世楫博士强调说，商业竞争力下滑值得我们更多关注，中国与印度的商业竞争力排名差距进一步拉大了。印度商业竞争力今年排名是38位，中国（46位）落后印度9位，而去年只差一位（印度是37位，中国是38位）。
关于全球的国际竞争力的基本格局，据国际竞争力比较课题组陈伟、吕品两人分析，从总体上看，今年并没有变化第一集团（前30名）仍然由传统的发达国家和少数新兴工业化国家／地区构成，而发展中国家和经济转轨国家排在了第二（31－60名）、第三（61名以后）集团。
在第二、第三集团中，发展中大国——中国、印度、巴西和阿根廷的排名变化不大。参加排名的前苏联、东欧地区的13个经济转轨国家，在国际竞争力方面逐渐分化为两大阵营：第一阵营的成长竞争力和商业竞争力都排在了20－50名；第二阵营（包括俄罗斯）的两项排名都在64－84名。在国际竞争力排名的第三集团中，除了前苏联和东欧地区的转轨国家外，还有来自亚非拉的广大发展中国家，其中又以非洲和拉美国家为主。(来源：《中国经济时报》)
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信