本报今天消息　政府应向公民披露信息，公民有权获得其所需要的相关政府信息，这已成为全球信息化的一大趋势。然而，哪些政府信息应当披露，哪些政府信息不能披露？公民在要求获得政府信息遭到拒绝时，法律如何救济？据《北京青年报》今天报道，正在起草中的我国第一个《政府信息公开条例》遭遇到了诸多难题。

　　９月１７日，中国法学会信息法学研究会成立，据该会副会长周汉华先生介绍，《政府信息公开条例》已起草成文。在《政府信息公开条例》中，起草者们加入了诸多新的体制设计。如要求政府部门建立“信息登记簿”，让公民从这个登记簿上能够清楚地知道政府都有哪些信息。最重要的是，条例规定对政府部门中个别故意窝藏、篡改、销毁政府信息的人，故意不公开可以公开的政府信息的人，应追究他们的行政、刑事责任。

　　据了解，我国在信息领域内的专项立法目前还是一个空白。《政府信息公开条例》是我国第一个公开政府信息的立法。周汉华副会长说，《政府信息公开条例》在起草中遭遇到了诸多难题。

　　难题一：是立法还是出条例？

　　《政府信息公开条例》起草中遇到的第一大难题就是，是立法，还是出台条例。

　　据介绍，《政府信息公开条例》目前是以法规的形式起草的。之所以这样做，是因为起草法规和法律的出台程序不同，法规出台的速度比较快。但用法规的形式出台《政府信息公开条例》快则快矣，但许多问题是法规本身无法规定和解决。如果立法，则相应的问题可以“一揽子”解决。这一矛盾让法学家们愁眉不展。

　　难题二：公民与政府产生争议怎办？

　　当一位普通公民与政府在信息公开上发生争议时，这种争议该如何解决，也就是法律如何对这位公民给予救济？这是《条例》起草者们碰到的又一个难题。

　　一位公民向政府部门索取他需要的政府信息，政府部门以各种理由拒绝。这方面的争议发生后，最后的解决方式必然是这位公民要到法院起诉，由法院来解决这一纠纷。按照目前我国法律的规定，这将是一场民告官的行政诉讼。原被告都要到法庭上去陈述各自的理由。

　　这里的问题是，政府部门很可能会说，拒绝公开理由是这位公民需要的政府信息属“国家机密”，依法“国家机密”自然不能公开。可是一旦原被告到了法庭上，这项政府部门称之为“国家机密”的信息等于就向原告公开了。即使依法规定不公开审理，原告还是知道了这项机密。况且，不公开审理的案件，判决必须公开，到那时“国家机密”还是被公开了。这个问题怎么解决？

　　据了解，国外法律对此有一个特别的程序。当类似的案件被起诉到法院后，法律规定法官在审理时，只能有被告和法官在场，原告不能出庭。由被告单方面向法官展示这项“国家机密”，然后由法官作出裁决，政府部门是公开还是不公开这项信息。我国的行政诉讼法中没有这项特殊的程序，而《政府信息公开条例》又不能设立这样的司法程序。这让条例的起草者们非常苦恼。

　　难题三：行政复议缺陷怎解决？

　　按照现行法律规定，公民与政府部门发生争议后，必须先经过行政复议。如公民对行政复议结果仍然不满，才可以到法院去起诉。

　　法学研究者认为，这种复议程序有缺陷。其中之一是，上级机关的复议结果往往是维持下级机关的决定，使得复议起不到复议的效果。《政府信息公开条例》的起草者们因此很想在体制上加以创新，增加一个由社会各界人士参加的信息复议委员会。这再次碰上两个难题：一是现行法律规定公民对复议结论不满的，应在１５日内向法院提起诉讼。条例的起草者们想给公民向复议委员会提起复议的时间是三个月。可是这样的话，公民显然就没有时间向法院提起诉讼了，客观上等于剥夺了公民享有司法救济的权利。其次，《条例》无权设立这样一个单独的司法程序，也就无法解决上述的矛盾。

　　难题四：如何界定“工作秘密”？

　　《政府信息公开条例》起草者们碰到的最大难题是，政府信息哪些应当公开，哪些必须保密？而这一问题中最让人头痛的是“工作秘密”如何界定？

　　据介绍，《政府信息公开条例》大致划出了一个属于保密范畴的政府信息。其一是《保密法》规定的应当保密的政府信息。其二是其他法律法规规定的不予公开的秘密。其三是政府机关内部规定的，与公民无关的日常办事制度，如上下班作息时间等。其四是不应公开的公民个人隐私。其五是企业的商业秘密。其六是刑事案件中不应公开的相关信息。其七是政府部门正在研究，尚未形成决议的信息可不公开。

　　在划定这一可不公开的范围时，《政府信息公开条例》的起草者们发现，通常被政府部门用于拒绝公开政府信息的一个理由是“工作秘密”。而这一理由在法律上是没有任何依据的。唯一可以找到的依据是，政府部门往往要求公务员“保守工作秘密”。