| |
女念大学父不交钱被拘留
| |
| | |
2002年10月22日12:38 南方网-南方都市报
| |
|
|
谈到与女儿的官司，王万友陷入了沉思。
女念大学父不交钱被拘留
女儿今年已２０岁，法院执行庭表示父亲再不交钱还要被拘留
１０月１６日中午，４８岁的王万友走进北京大兴区庞各庄镇法庭，找到庭长尹凤云，“我想来想去，觉得还是该撤掉一个诉讼要求，孩子的生活费，我照出。”尹凤云很爽快地告诉他，这不是问题。
即使撤掉了这个诉讼请求，王万友仍然无法避免和女儿当庭对质，１０月１５日，他来到这个法庭，状告２０岁的亲生女儿，要求判定终止付给女儿生活费和全部教育费。用王万友的话说，这是他没办法的办法——他无力按法院判决的规定支付女儿的大学学费，又实在害怕自己再次因此被拘留。因为今年８月，他已被强制执行拘留２８天。
因未替女儿交学费 父亲被法院拘留２８天
今年７月３０日，王万友接到大兴区人民法院第三执行庭的电话，让他８月２日到庭里一趟。
８月２日一早，王万友来到执行庭。执行员询问他是否能够交纳大女儿的学费，王万友摇了摇头，于是他被用手铐铐住，在执行庭紧张地坐了大半天。下午４点，一名执行员开着车带走了他。
“我还以为是送我回家呢，谁知道一下车，就进了拘留所。”在大兴区拘留所，执行员现场给他开具了拘留决定书：王万友拒不执行本院已生效的民事判决书，已构成妨害民事诉讼……决定对王万友拘留十五日，自２００２年８月２日起至２００２年８月１７日止。在拘留所里呆到８月１７日，另一名执行员又前来向他开具了另一份拘留决定书，将拘留时间延长到９月１日。８月３０日，在四弟替他向执行庭交了２０００元后，王万友得以提前两天出来。
被拘留缘自一纸判决书 父亲必须负担学杂费
王万友“拒不执行”的判决书，是指２０００年７月２５日北京市第一中级人民法院维持原判的２０００年３月１５日大兴区人民法院的民事判决书，王万友所“拒不执行”的是其中的第二条——负担大女儿“上学期间的学杂费”。
他和大女儿的纠纷，酝酿在１４年前和前妻的离婚大战中。从１９８８年到１９９０年，经过近三年的离婚大战，王万友和前妻终于离婚，两个女儿一人跟了一个。随后，两人都各自成家。
１９８８年，为了生活费和学费，跟母亲的女儿开始与父亲的第一次诉讼，虽然原告是女儿，但出庭的一直是她的民事代理人——她的母亲。１９９８年１２月４日，大兴区人民法院判决王万友需承担大女儿上学期间的学杂费的三分之二；每月支付生活费２５０元直到其独立生活为止。２０００年女儿再次起诉父亲，其前妻以自己下岗无收入为由，要求王万友支付的生活费升到３５０元，并承担大女儿的全部学费。由于王万友“无固定的工作”，法院判决，王仍只需支付２５０元到大女儿独立生活为止；但“自２０００年上半年始，原告上学期间的学杂费凭单据由被告王万友全额负担。”
市一中院经过终审，维持了原判。王万友开始按照判决支付款额，尽自己的义务。
２００１年春节，当他到村里领取出售土地分给每个村民的款项时，被告知，他和现在的妻子及小女儿每人的３９００元钱都被法院执行庭扣下，用作大女儿的大学学费（王稍后据理力争，讨回了和此事无关的属于现在妻子和小女儿的钱）。这时，他才知道大女儿考上了一所北京市属的学费不菲的大学，法院要求他按判决书，顺延支付大学费用。第一年连同生活费，需要１０８００元。
父亲自称确实没钱 希望执行庭调查资产
１０月１６日上午，记者来到王万友家，五间大瓦房显得非常宽敞。王万友说，他是村里的第一个万元户和第一个买了手扶拖拉机的村民，如果好运气一直跟随着他，他会毫不犹豫地继续给女儿支付学费。
王万友说，从１９８３年开始，由于比较早地开始种植西瓜、经营交通，他成了村里最早一批富起来的人。三年的离婚大战，让他停滞了经济上的一帆风顺。“这样我几乎就没什么钱了。”由于比较早地离开农事，村里早就没有了他的地。加上得了哮喘病，他只能靠兄弟的资助生活。
对于王万友对自己资产状况的描述，记者只看到了一份他与半壁店乡工业总公司的３万元借款合同，来证明他的债务。
王万友说，记者是第一个这么“仔细”（听取他的陈述只用了不到４０分钟）了解他到底有没有钱的人，而他更希望执行庭能够对他的资产做严密的调查，“我不是有钱不给，确实是没钱了。”
执行庭工作人员警告 不交钱还要被拘留
“他开了８年饭店会没钱吗？”对于王万友的说法，前妻桂书存态度很明确——王万友是有钱不给。
记者询问她，如果大女儿继续深造，是否也应该由王万友继续支付学费时，桂书存迟疑地表示，目前很难说清，可能要取决于女儿的决定。但大学费用，王万友不交纳，她就会要求法院强制执行。
９月１６日下午，记者陪着王万友一同来到大兴人民法院执行庭时，一名工作人员也明确告诉他：“你还是交钱吧，不然，我们还得拘你。”
因为迫切希望在开庭前不被再次拘留，１０月１８日上午，王万友向执行庭提交书面材料，希望执行庭调查他的资产状况。
法律界人士有异议 “这个判决不明确”
“这个判决不明确！”对于判决书中“自２０００年上半年始，原告上学期间的学杂费凭单据由被告王万友全额负担”这一句话，中国政法大学教师、法学博士何兵反问道：“什么叫上学期间呢？是不是可以理解为大学、研究生、博士甚至出国留学都是上学期间呢？”何兵表示，民事判决必须确定，而且应该有确定的标准可以计算。由于“‘上学期间’指向并不明确，就有可能使执行者在强制执行时，与法官判决时的想法有不一致的地方。”
北京大学法学院婚姻法专家、曾参加最高法院为制定新婚姻法司法解释而举行的研讨会的马亿南教授表示，按照２００１年１２月２７日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》中的规定：“‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”这可能成为王万友重新起诉的有利依据，但她也表示，这样的解释仍然还有争议，“非主观原因可被理解为仍在上学”，按照中国的国情，大学生们并不具备勤工俭学的普遍条件，虽然１８周岁以上已被法律界定为可独立生活，父母仍然有责任资助上大学的儿女，“但父母对孩子的抚养是有条件的，是在自给自足的基础上资助儿女。”
马亿南教授还表示，新婚姻法出台后，类似父母与儿女间的诉讼有上升趋势，与这一司法解释的不确定也有一定因素，她表示，最高法院可能还会出台对这一解释的再解释，以使这一点做到更加清晰。
（京华时报 徐一龙）
|
| |
|
Untitled Document
|
