俄罗斯国内许多人认为，相对于“安－大”线，“安－纳”线对俄罗斯更有利，主要原因是：

　　1.在“安－纳”线可行性报告中，管道长度已经从原方案的4000公里缩短到3765公里。相应地，线路的总估价也降低到36亿美元。

　　2.俄罗斯从“安－纳”线的获利要远高于“安－大”线。“安－大”线在俄罗斯境内只有1600公里，而“安－纳”则长达3800公里，负责管道管理和石油管道运输公司从后者获得到石油销售税和管道运输费比前者要多两倍以上。同时，“安－纳”管道的通行能力高达到5000万吨，而“安－大”线只有2000万－3000万吨。显然，管道的运输能力越高，投资回报的速度就越快。

　　3.“安－纳”线基本在俄境内，俄可以控制管道的阀门石油的流向。而“安－大”线的市场只有中国一家，这意味着中国将控制俄的石油出口，俄将在石油价格与供油方面失去主导地位。这与俄罗斯奉行的石油渠道多元化战略也是相矛盾的。

　　4.“安－纳”管线将与日本、韩国等经济发达国家合作，有利于俄得到资金和技术支持。

　　中国石油天然气股份有限公司高级副总裁任传俊先生曾表示“安－大”线的建立将直接改变我国石油进口56％来自中东地区的现状。到2010年，20％至30％的石油（2000万－3000万吨）进口将来自俄罗斯，可减少对中东的依赖，并直接改善我国石油安全的现状。所以，一旦“安－大”线最终确证被否决，我国的能源多样化战略将遭受重大挫折，并最终影响到中国的能源安全。这事如何发展，无疑是对中俄关系的重大考验。

　　外交是国家利益的较量，俄罗斯在两种方案之间的摇摆，主要还是源于利益的权衡。因此，无论9月22日来华访问的卡西亚诺夫总理通知中国的最终决定是什么，中国如果能够从这一事件的大国博弈中领悟到什么，那于中国无疑仍是有益的。更何况，在中国的能源多样化战略中，俄罗斯尽管十分重要，但却不是惟一的选择。