|
主笔：邢海洋 一个MBA能给你带来什么？“过去工作有目标，没有手段。”清华大学二年级生焦平告诉记者。MBA教学教给学生实现目标的手段，有了方法，当然就是一个专业人员。还带来什么？“战略思维”。做生意不走弯路，少做无用功。到了这个层次，就是一个了不起的领导者了。还有什么？学会与人相处，做一个无论走到哪里，都给团队带来清晰的目标和朝气， 使每个人的价值都得到充分实现的人。到了这个份上，一个闪亮的MBA就“Free to go”了。 但且慢，你来到一个顶尖的商学院，每天都在激烈的小组讨论、紧张的课堂提问、吸引人的案例和光彩照人的展示(Presentation)中度过，你学到了知识，学到了方法，更重要的是每天都花出了大笔金钱，你需要即将到手的MBA证书给你带来回报。可能每个人都听说过好事者对哈佛商学院的一个追踪调查，50年代末期毕业班的同学到了90年代，平均有800万美元的财富。但现在是21世纪，每年美国都有10余万个MBA闪亮登场，情况就可能完全不一样了。 支持MBA赚大钱的统计来自ETS，他们靠组织MBA入学考试GMAT赚钱。按他们的分类，男性经过两年学习，薪水会从5万美元增加到7.5万美元，女性从4.3万美元增加到7万美元，也就是薪水大致增加了50%。如果按一个毕业生还有30年的工龄，每年工资涨幅还超过一般员工的速度来计算，MBA的确是相当划算的一笔投资。《商业周刊》把每年的工资涨幅算成10%，而普通雇员是5%，一个MBA30年里能挣到1309万美元，而没有MBA学历的是332万美元。但这样的计算主要建立在MBA薪水比其他人涨得快的基础上，如果是同样5%的升幅，MBA一生的薪水就只有不足500万美元了。MBA的投资却不是个小数目。学费一项，美国最高的哈佛沃顿已经是一年3.3万美元，加上其他花费，两年在校的支出以12万美元计，与此同时损失的机会成本甚至还要多。对ETS的统计以及由此引申的积极信息几乎从来没有人质疑。1996年，一轮MBA热潮正在崛起的时候，《商业周刊》从它的排名数据中得到非常肯定的结论:MBA是一桩保赚不赔的投资。那时候10%的薪资和红利增长在MBA中已经非常普遍，《商业周刊》计算的结果是，包括“浪费”在学校里的两年时光，MBA的投资能在5到8年内收回，诸如达特茅斯、MIT、卡耐基·梅隆等私立大学毕业生起薪都比上学前提升了将近100%。接下来的几年更是皆大欢喜。到了1998年的调查，《商业周刊》调查的88所学校毕业生起薪又比1996年增加了创纪录的30%。好年景继续延续，2000年的调查又显示出15%的增长。 时隔两年，《商业周刊》却用一个发问，“MBA，是不是还值得上？”来谈今年的MBA投资。88所学校毕业生起薪不但没有增长，反而从2000年的75900美元降到75000美元。两年中，学费的上涨却是有目共睹，每年的平均升幅均接近10%，有些州立大学更是以二三十个百分点的幅度上升。机会成本、学费生活费用相加，一个典型的29岁毕业生投在教育上的资本超过12万美元，欠债将近3万美元。仍然按每年10%加薪计算的投资回收期已经从2000年的4.7年和1998年的5.2年增加到了现在的5.6年。 这还不是最糟糕的景象，截止到今年五六月份毕业期间，第一档学校尚有40%找不到工作，时隔三个月以后，仍有20%的毕业生没有着落。7月间，《商业周刊》曾经邀请一名就业专家解答MBA就业问题，我印象最深的一个观点就是，商学院就像一个生产商品的流水线，永远是最新流到市场上的商品最受消费者欢迎。6个月后，如果一个MBA依然找不到工作，这场教育的价值就贬值为零。一个有趣的事实是，西北大学今年排名升到了第一，一大因素是很多学生找不到工作，学校把教授和学生结成一帮一的对子，结果使绝望中的学生感受到了温暖，进而在“学校满意度”上给学校打出了高分。哈佛大学甚至给毕业了的学生提供旅行经费，帮助他们在全国范围内求职。 这样的惨况真是工商管理教育出现一个世纪以来少见，90年代初经济衰退时的失业率比现在还要高，但MBA毕业3个月后的就业率仍然达到96%。普遍地，人们把这次麻烦归因为MBA几大用人支柱——投资银行、高科技以及咨询业的衰退。尤其是咨询业，几乎完全关闭了大门。 相当程度上，MBA是摇钱树的推断来自于10%或者更高水平加薪的假设。但融入企业界MBA的名头淡化后这样的加薪提职是否还能延续？长期看，薪资会不会有平均化的趋势？换一个说法，是不是所有的MBA都能比企业中的非MBA更善于解决问题，神通广大？围绕MBA的内在价值的讨论正是在这个危机时刻达到高峰，对MBA教育本身的质疑从来没有这样尖锐过。斯坦福商学院的Pfeffer教授用40年的统计资料显示，长期看，一个商科硕士学位对薪水只有很小的影响。另一个事实是，1956年全美国共授予了3200个MBA，现在每年授予的是那时的35倍，大大稀释了MBA的价值。除非是哈佛等最有名头的几个学校，其他的投资都难以收回。以我们的观察，名校的品牌价值在中国还要明显，耶鲁的商学院虽然排名低，在这里也比密执安来得响亮。 Pfeffer还提出了一个事实，《财富》杂志上有一篇批评CEO做假账的文章，里面涉及的CEO40%拥有MBA学位，可见商学院的教育并没有改善学员的道德水平。另一个报告里，MBA被描述成一群花两年时间围着酒精建立关系网的家伙，学位的所有增加值都表现在关系网上。另一个更严肃的批评来自美国商学院体制内的美国管理学院联合会(AACSB)，因为所有的学校都耽于排名，现有的课程过分学术化。学校动不动吹嘘自己的教师百分百博士，而教市场的没经营过品牌，教管理的没在企业工作过，学校比来比去，全比的是论文的多少。工业界一直流行着H/W/S的说法，指的是MBA除非哈佛、沃顿、斯坦福，其余全无价值。几年前的新经济泡沫使商学院风光一时，才有了Top 10、Top 20、Top 25再到Top30的一级一级的膨胀。现在商学院教育要返回常态，当然不是经营者或者投资甚多的MBA们愿意看到的，这可是一个几百亿美元的生意。
|
