 |
| 英报：布莱尔与布什联合具有破坏性的战略错误 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年04月17日22:52 中国新闻网 |
|
 |
中新网4月17日电 据英国《卫报》报道，随着萨达姆塑像被“斩首”，伊拉克的战争已接近尾声，在取得了军事战斗上的胜利后，美国似乎并没有考虑好在巴格达下一步该做什么。对于英国来说，要考虑的是算计一下这场战争给英国在国际名声上的附加损害。现在已经造成的损害就是让英国与欧洲的伙伴国变得矛盾重重。1997年英国工党上台后的目标就是要让英国、德国、法国成为对等的三角关系，可是由于在伊拉克问题上的分歧，欧洲已经回到了法国-德国轴心的状态，而英国又被孤立起来了。
在欧洲不受欢迎，在发展中国家，英国的名声也受到了损害，人们普遍认为英国在支持了一场“帝国主义的战争”，而不是“解放战争”，尤其是伊斯兰国家这么认为。对西方国家来说最困难的国际事务战略问题是如何与伊斯兰世界相互调和，英国应该最适合找到这个答案。由于英国是一个多文化的社会，而且有着传统的宽容和忍耐性，在世界上享有崇高的威望，可是伊拉克的战争限制了英国充当伊斯兰世界尤其是阿拉伯国家对话者的能力。
西方国家干涉伊拉克事务的时间越长，招致的怨恨就越深。既然美国军队是作为伊拉克的解放者进入的，现在军事行动快要结束，他们应该准备回家，否则就有占领军的嫌疑。正如伊拉克一位高级神职人员劝告布什时所说的话：“你已经推翻了萨达姆，现在可以走了。”
美国等着萨达姆执行安理会的决议消除大规模杀伤性武器，在等了10多年后终于失去了耐心，于是发动了这场战争，如果这算是正当的理由的话，那么巴勒斯坦等待着以色列执行联合国第242号决议从占领的领土上撤离已经等了30多年了。简言之，英国想恢复在伊斯兰世界的威望要依靠美国从伊拉克撤军以及以色列从西岸撤军。英国的艰难处境是英国在美英联盟上处于从属地位，美国从伊拉克撤军以及以色列从巴勒斯坦撤军不在英国人的掌握之中，而在布什的掌握中，所以英国的对外政策处在进退两难的境地。
在一个由超级力量统治的世界里，每个人都面临如何做出行动决定的问题，对于英国来说，美国的单边主义给英国提出了一个更加尖锐的问题，因为英国与美国的关系实在是太亲密了。布莱尔在寻求把英国变成与美国最可靠的盟国的战略，如果有什么榜样可学的话，那就是恢复撒切尔-里根时代的特别关系。撒切尔-里根关系是可行的，因为两人在国内都是强权，在世界上也都一样强硬。在克林顿总统时代，美国和英国的领导人发展平等的伙伴关系也是可能的，因为他们在许多问题上有着相同的观点，可是英国的战略错误是试图把与克林顿的关系推向克林顿的继任者布什。
布莱尔的错误在于低估了政治优先和普遍价值观念有分歧时建立特殊关系面临的问题。可以预言的结果是，在欧盟内部布莱尔没有得到左派领导人的支持，相反，他依靠右翼领导人同盟。英国对美国那么忠诚，但很难预测会得到什么样的回报，欧洲一个国家的外长去年就说过：“英国将得不到任何回报。”事实上布什政府与英国政府在国际问题观点上有着许多的分歧。
也许唐宁街10号已经从伊拉克问题上吸取了教训，在对叙利亚进行威胁的问题上布莱尔就迅速而又公开地拒绝美国的意见，这与在伊拉克问题上忠诚地响应美国形成鲜明对比。
质疑英国与布什政府的密切程度并不意味着要反对美国，美国并不是乔治·布什一个人的美国，还是迈克尔·摩尔、马丁·希恩和伍迪·艾伦的美国，大部分的美国人并没有投布什的赞成票，事实上反对布什的大部分人都投了戈尔的赞成票，而且布什也不可能永远当总统。
布莱尔以不选择二者之一而是寻求第三条路而著称，可是既想与美国保护密切关系又想保持英国在欧洲的地位只会让英国掉进大西洋。如果布莱尔想恢复英国作为欧洲一个大玩家的地位的话，他就必须与欧洲走得近些而把英国和布什的关系拉得远些。(闻新芳) |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信