将新闻进行到底／道德谴责和行为惩罚，就能杜绝作弊？

　　原始新闻　考试作弊工具展引发争议

　　据《扬子晚报》报道，6月24日，南京财经大学一场名为“历年考试作弊工具展览”让参观者“大开眼界”，热闹的背后同时也引来了多方争议。一个长15厘米、宽5厘米的文具盒面上，密密麻麻地写满了几百个字符和计算公式；一卷普通的透明胶带，拽开封口后发现，胶带背面写满各种字符；一个普通的工具尺背面，居然也刻上各种公式，就连现代化的手机也成了作弊工具……整个展览上，作弊手段五花八门。参观的同学中，有人认为这是对考试作弊者的棒喝与警示，有人则认为这种展览并无必要。很多作弊手法他们以前都不知道，现在看过展览以后似乎也知道该怎么做了，难道学校就不怕有误导作用？对此，南京财经大学成教院办公室的施老师表示，这些作弊方法已经被学校发现，学生若想模仿这些作弊手段，学校已有能力进行制止。另外，举办本次展览的主要目的是警醒学生不要考试作弊。

　　新闻关键词　作弊手段

　　古代有哪些考试作弊的手段？

　　考试作弊古已有之，其手段、工具不亚于当今社会。可以说，自从考试诞生那天开始，也就同时有了作弊。

　　浙江东阳市一农户家中，近日发现清代上下两册的《五经全注》袖珍作弊书。据考证，这是古代考生专门用于作弊的全国最小的石印微刻《五经全注》孤本。全书长5．7厘米、宽4．3厘米、厚0．8厘米，共28万字。每个字不到1毫米，但看起来十分清晰。据新华社报道，该书籍比特制的靴子后跟略小些，考生可放入靴子带进考场而不被发现。

　　近日，西北大学博物馆就在民间征集到一件罕见的清代考场作弊实物———夹带。据华商报报道，这件夹带由白绢所制，长约2米，宽0．47米，文字若米粒，计有10万字之多，内容均为《四书》、《五经》等必考科目，按八股文格式事先做好。为能及时找到所需的内容，这位考生又在夹带上做了不少暗记，整个内容均用文字编号。白绢细软，一揉成团，便于携带。

　　现代考试作弊手段有多先进？

　　古代科举考试中的作弊手段大多为夹带、递小抄、传卷子、偷改答卷、冒名顶替等，形式比较单一。而现代社会的作弊手段则“先进”很多，并且越来越隐蔽，越来越难以发现。比如，有的考生利用摄影技术和叠印技术制作准考证和考生档案上的照片，从而达到让别人替考的目的；有的考生利用无线电话、无线寻呼等现代通讯工具传递试题和答案。不过，最有效的往往还是改造传统的考试工具，比如在考试用的笔、尺、橡皮等上面大做文章。《工人日报》就曾揭露过一种“先进”的考试作弊工具———高科技“圆珠笔”。这种圆珠笔的笔杆上端设有一个约六七厘米的金属条，而连接金属条的是一张能够卷缩在笔杆内的铜版纸，铜版纸的长度约十多厘米，考试人可以把备考内容填写在该铜版纸上的正反两面。

　　考试管理者若不及时了解、准确掌握作弊的各种复杂手段，往往就会被舞弊者所蒙蔽，使考试失去公平与公正。目前，有的考试中已经出现了现代化的反作弊手段，比如实行磁卡准考证、IC卡准考证、无线监控系统等。可见，考试作弊越来越复杂，反作弊的手段也要越来越先进。

　　新闻观点　作弊只是现象

　　公开作弊“秘籍”算不算误导？

　　其实给考试作弊的“十八般兵器”办个“巡礼”，无非是个考场“战利品”的集中展示，不必大惊小怪。况且眼下考试作弊的绝招又何止文中提到的这些，一些根本无须“工具”的作弊更令人瞠目：一种是代考者与被代考者同时进场，答卷时你填我名、我填你名，如果有监考老师发现改正，在临交卷时又会悄悄改回来；第二种是代考人与被代考人一前一后，暴露试卷让后者看；第三种是考生本人和“枪手”自己都报名，到考场上再以“上厕所”等方式交换答案。扪心自问，没作过弊的学生大有人在，可有几人没见识过考试作弊的现象呢？当然，清者自清，浊者自浊，所谓泾渭分明。

　　本主播认为，“误导”的担心不过是杞人忧天，因为秘密一旦公开，就不再成其为秘密。以蔽人耳目的方式来猎取不正当竞争之利的考试作弊行为被拆穿后，谁还会步其后尘去重蹈覆辙呢？不过，只要考试制度存在，作弊现象还是会如影随形。而且自古“道高一尺，魔高一丈”，为了不劳而获或少劳多获，铤而走险的总是“后继有人”。究其原因，趋利使然。走出考场之外，社会上的“作弊”行为少吗？商品“作弊”，于是有了假冒伪劣；官场“作弊”，于是有了结党营私；账目“作弊”，于是有了偷税漏税；爱情“作弊”，于是有了心猿意马。如此种种，不一而足。

　　“诚信”治得了作弊的病根儿吗？

　　考试应该是一把没有弹性的标尺，用“诚信”这一道德标准去约束和遏止考试作弊行为，显然是一厢情愿的事。如果谁考试作弊，谁就是没有讲“诚信”原则，仅仅应该受到道德谴责的话，那么，作弊之人完全可能一笑置之。如前所述，如果不作弊的人见了别人的作弊行为而三缄其口，是否够得上“诚信”二字呢？事实上，如果不是监考老师当场捉住，哪个同窗愿意站出来行“大义”呢？于是，不管作弊与否，大抵没有“诚信”之人了。

　　现实生活中，恪守诚信而利益缺失，不讲诚信而额外获得，仅靠道德能摆得平吗？只有将作弊行为以法绳之，使贪利者利益尽失，作弊者才会感到得不偿失，笑不出来。

　　但是，只要还以分数作为评判标准甚至是惟一标准，那么无论是道德谴责还是行为惩罚，作弊都无法真正避免，都将一直如影随形。要想从根本上消除考试作弊，还是要对现行的教学模式和考试评优制度进行反思和改革。