4月7日，美国总统布什和英国首相布莱尔分别来到北爱尔兰首府贝尔法斯特，举行伊拉克战争打响后的第二次美英首脑会晤。

布莱尔与布什在交谈。

4月7日，布什在希尔斯伯勒城堡与布莱尔共进工作晚餐。城堡外，千余名和平人士举行反战示威活动。

　　中国日报网站特约评论员文章：4月8日，美英第二次战时首脑会晤在英国北爱尔兰首府贝尔法斯特结束。从会晤后发表的声明以及布什总统和布莱尔首相出席联合新闻发布会的情况来看，美国并没有实质性地改变在伊拉克战后重建问题上排斥联合国主导作用的立场。布什总统只是用含糊的语言“成全”了布莱尔，美英两国仍然力主单方面掌控伊拉克战后重建进程。

　　美国调整了说法，但并没有改变做法

　　贝尔法斯特美英首脑会晤之前，国际媒体关注的焦点是美英将如何决定究竟谁在伊拉克战后重建中扮演主导性的角色，以及产生民选的伊拉克新政府的具体步骤这两大问题上。鉴于3月26日布莱尔首相和布什总统的戴维营会谈在这方面显露出了明显分歧，此次首脑会晤是否能真正协调和统一两国立场，引起了国际社会的广泛兴趣。

　　在谁来主控后萨达姆时代的伊拉克重建问题上，联合国安理会依然面临着分裂。法、德、俄、中等国都强烈呼吁让联合国在战后伊拉克重建过程中扮演“核心角色”，战争前主战与主和双方的外交较量还在延续。4月7日安南秘书长表态要求联合国在伊拉克重建问题上发挥“重要作用”，并认为这事关伊新政府操作的合法性。贝尔法斯特首脑会晤究竟会产生什么样的结果，显然既关系到美英两国的重要抉择，也关系到战后伊拉克的未来。

　　但正如固执和强硬的美国在3月20日全力冲向战争一样，在贝尔法斯特，我们依然看到的是一个固执和强硬的美国在全力冲向由美英两国主导、而不是联合国主导后萨达姆时代的伊拉克重建。

　　美英两国在会晤后发表的《伊拉克将迅速被解放》声明中称，“联合国将在伊拉克战后重建中扮演至关重要的角色”，但什么是“至关重要”的角色，声明并没有做出明确的定义。在美英首脑会晤后的联合新闻发布会上，记者专门就这个问题两度提问布什总统。布什第一次回答说，联合国可以在重建问题的各个方面都扮演“至关重要”的角色，但又补充解释为“对伊拉克的人道主义救援”和“支持”伊新政府。第二次回答时则要“准确得多”。布什称，“我认为至关重要的角色就是帮助人民自由生活的机构”，它“意味着食品、意味着医药、意味着援助，意味着人民可以各尽其力，意味着建议人民哪里可以获得应有的帮助，意味着伊拉克人民正在取得进步的一部分”。

　　布什的回答有点让人啼笑皆非。国际社会可能还没有就什么是联合国在伊拉克战后重建上应该发挥的“主导作用”达成共识，但常识告诉我们，如果联合国的角色真的是“至关重要”，那么，联合国应该领导和组织战后伊拉克临时政府从候选人选拔到成立的有关过程，应该为伊拉克临时政府向民选政府的过渡设立时间表；联合国所委派的官员应该在新政府产生之前起临时权威的作用，后萨达姆时代的伊拉克的治安秩序、安全以及实现不同社会团体之间新的和解与融合进程，也应该由联合国来安排和主导；涉及到伊拉克战后重建的资金来源、重建费用的分配和使用以及监管，都将由联合国监督。这才是真正的“至关重要”的角色，这才是让联合国能够为伊拉克新政府确立国际社会可以信服的权威和合法性。

　　按照布什总统的说法，还是将联合国在重建进程中的角色严格限制在了“人道主义救援”这一定位上；或者说，联合国只是单纯地确认、但无法有效地参与组织伊拉克新政府。如果联合国的角色仅仅限于救援或者予以事后追认，又如何影响和管理重建的进程，顶多也就是一个“递茶到水”的角色，或者满屋子人开会蒸两屉馒头送上当个夜宵什么的，“至关重要”又从何来？

　　关键时刻布莱尔又倒向了布什

　　尽管在答记者问时，向来被视为并非伶牙利齿的布什总统如“口吐莲花”一般为联合国“编造”了一堆“至关重要的”角色，但这些角色充其量是要让联合国为美国想要在伊拉克实现的民主与人权目标“背书”，让联合国成为宣扬美国进行伊拉克战争理由的“宣传队”。美国准备联合英国主控战后伊拉克重建的立场似乎没有丝毫改变。

　　美英共同是使用联合国应该在战后伊拉克扮演“至关重要”角色一词从表面上看是布什向布莱尔妥协，实现了布莱尔在戴维营峰会上的要求，但实际上，贝尔法斯特峰会是布莱尔向布什妥协。布莱尔3月26日在戴维营会晤中所表现出的对美“不和谐声音”最终昙花一现，再度表现出了美国“铁杆”的本色。

　　布莱尔在布什总统答完记者的提问之后，用“绝对的”一词来表示他对布什说法的绝对的理解和支持。布莱尔接着说，“不管怎么样，我们都没有必要再回到我们曾经经历过的纠葛中去，你知道，就是第二个伊拉克议案。但过去的已经过去了；”他表示，“我们所有的人应该分享责任，按照伊拉克人民想要的、按照他们的民主权利、按照他们的繁荣、按照他们的自由来实现伊拉克人民福利的目标。”布莱尔首相的这段话既是在给布什“圆场”，也是继续在两人所达成共识的所谓联合国“至关重要”的角色问题上继续“和稀泥”。

　　说是“圆场”，是因为布莱尔意识到这样的“解释”难免不产生分歧，所以他要求国际社会不要在为谁主导伊拉克战后重建的问题陷入新的外交冲突，强调“过去的已经过去了”；说是“和稀泥”，是因为布莱尔也说不明白为什么将联合国的角色限制在“人道主义救援”上就是“至关重要”的角色，所以，他左一个伊拉克人民、右一个民主、人权和福利，说明只要达到目的，似乎手段并不重要，以此来突出美英主导、而不是联合国主导伊拉克战后重建进程的重要性。

　　可惜的是，美国和布莱尔硬要将分配给联合国的人道主义救援或者事后追认的角色说成是“至关重要”的，并希望就此能说服世界，未免过于低估了国际社会的智商。只是，当美英决定在战后排斥联合国应该发挥的战后伊拉克重建进程中的主导性角色时，是继未能获得联合国授权发动伊拉克战争而给联合国在国际事务中的作用狠狠一击之后，又往联合国身上狠狠地踢了一脚。（中国日报网站特约评论员 朱锋）