|
5月16日，新中国电信集团和中国网通集团在北京宣布成立。经过这次重组后，中国电信领域形成了6大基础电信企业和4000多家增值电信、无线寻呼企业相互竞争的市场格局，而现行电信产业监管体制也日益面临严峻挑战。 电信变局 蓬勃发展的电信业促进了中国通信业改革的不断深化，经历几度拆分的中国电信在2001年底国务院《关于电信体制改革方案的通知》下发之后，开始了新一轮分拆和重组。 原中国电信分成南、北两个部分：南方部分保留“中国电信集团公司”名称，继续拥有“中国电信”的商誉和无形资产，覆盖广东、广西、浙江及西北21个省市；华北地区、东北地区和河南、山东共10个省市的北方部分和中国网通、吉通重组为中国网络通信集团公司。 重组后的网通集团拥有固定资产2000多亿，员工21万人，去年底新任信息产业部副部长奚国华担任总经理，原中国电信副总冷荣泉、中国网通总裁田溯宁、以及来自原中国电信的左迅生、裴爱华分别任副总，而原吉通总裁齐鸣秋则不在其中。 新中国电信则分得了大部分赢利的省份，其注册资本就达1580亿元人民币，拥有21个省市共30多万人，周德强继续留任总经理，常小兵、吴安迪、张继平、黄文林、韦乐平等人担任副总。 两大电信公司将获准经营除移动以外的所有基础电信业务，并且可以互相进入，形成竞争，对于原来中国电信的全国骨干网络，则按照7比3的股权比例在新中国电信和中国网通之间分配，但至少到2003年以前，双方互不结算。 分拆重组之后，按业务收入分，中国移动反而跃居首位，它们的收入比例是：中国移动36.6％，中国电信33.8％，中国网通17.2%，中国联通11.3%，中国卫星和铁通只占到了1.1%。 监管滞后 两大集团公司的成立，标志着长达数年的电信业全局性战略重组的基本完成，但一些分析人士同时认为，中国电信产业监管体制改革的滞后，可能成为今后突出的矛盾。 面对众多的市场企业主体，信息产业部所能发挥的功能和它的定位正日益受到一些专家的质疑。 有关专家认为，监管体制的改革已经与其它方面的改革严重脱节，主要表现在，监管部门的职能划分仍然停留在旧体制的框架下，责权利严重的不对称，“有权的部门没有责任，而有责任的部门却没有相应的权力”，造成所有监管主体的激励行为的扭曲。 此外，监管能力严重不足，难以通过公开的咨询过程，形成透明有效的监管过程，而且缺乏足够的激励手段吸引专业人才。事实上，我国很多地方的情况表明，这些缺陷已经造成很多监管功能实质上的缺位。 5月14日，道琼斯通讯社一篇报道称信息产业部高层人物近期纷纷离职，表明市场经济改革正在削弱政府机关的权力，并且认为，这些变化都成为“信息产业部将被撤销，或至少将被大幅精简”传言的佐证，信息产业部的权力将被逐步转移到国家信息化领导小组办公室。 同时，有关部门也传出相关部委争相到信息产业部抢夺专业人才的说法，有相当多的企业和专家都在积极地呼吁放松监管。 信息产业部新闻发言人5月15日纠正了道琼斯的猜测。他认为，信息产业部不是要被撤销，而是有可能更名，“换一个包装而已”，他说，“我国电信网络规模、用户数已经是世界第一，这个产业越旺，发展越快，就越要加强监管，而不是相反。” 不过越来越多的消息表明，监管的变革已经势在必行，但究竟是放松监管还是加强管制，却是一个争论的话题。 电信业可以说是基础设施领域目前最具竞争性的行业，因此很多国家都在不断地放松电信管制，有些国家甚至已经取消电信监管，而完全依靠反垄断政策实施政府监控。新西兰就是一个典型例子，但由于过去出现的大量官司，新西兰政府现在认为，电信行业的一些技术性非常强的问题，比如互联互通问题不适合利用反垄断机构来实施事后监管，因此目前正在广泛论证，试图重新恢复电信监管。 中国社会科学院专家张昕竹博士就是坚定的“加强管制派”，他说：“在仍然没有能够有效地监管好基础设施产业之前，任何奢谈放松管制的说法，都只是一种毫无意义的空谈，这样做不仅会任由市场缺陷泛滥，而且也不可能形成真正有效的市场竞争。” 他认为：“在打破垄断引入竞争的改革中，在避免既得利益的影响从而避免保护垄断的同时，切忌不能犯另一个极端的错误，那就是无条件的自由主义。政府制定的任何符合公共利益原则的政策，都应该是极大化社会福利的结果。” 而事实表明，加强监管正是政府所要做的事情。国务院在有关文件中强调，电信体制改革的指导方针是“打破垄断、公平竞争、优化配置、加强监管”，信息产业部部长吴基传在5月16日两大电信公司的成立大会上也表示：“为此，信息产业部将进一步转变职能，完善和强化以中央事权为主的监管机构，形成有中国特色的电信监管体系。” 观察人士认为，这是信息产业部下一步将要调整的信号。 信产部变革 信息产业部将会面临一个怎样的变革？权威分析人士认为，起码在下届政府成立之前，不太会有一个明确的答案。 但在事实上的监管缺位已经被越来越多的高层看清，不久前发生的山西光缆冲突事件就是一个明证，在当地政府、军队、广电部门以及其它的利益主体面前，信产部对违规光缆建设进行清理的执行能力已显无力，信产部有关负责人认为，“在现有情况下，我部已经无力进行有效协调，更无法从根本上解决问题。” 这需要一个更高的机构来进行决策，因此也是外界认为信产部权力将转移至国家信息化领导小组办公室的一个理由。但信产部官员对此说法不以为然，他认为，国家信息化领导小组是负责制定整个国家的信息化进程的机构，是宏观的管理，用通俗的话说，是集合了各部委和大量专家的联合体，它不会管理到电信的具体事务。 未来的电信监管机构会是什么样？信息产业部政策法规司政策法规处处长李国斌曾透露，在即将出台的《电信法》中，就将明确规定电信“监管机构的构成和职责”。 但很多信产部官员表示，信息产业部中管理电子产品和半导体行业的有关司局，可能要放松管制，更企业更多的自主权。 信息产业部官员反问记者：“（监管的）市场经济的共性之路，中国能不能逃脱？在走向市场经济过程中，某些产业可能会更为企业化。”（记者 万里江）
|
