学生伤害事故处理办法出台 校园伤害责任认定有章可循
2002年8月23日03:09 中国青年报
|
本报记者 蓝燕
本报北京8月22日电
《学生伤害事故处理办法》在社会各界千呼万唤后终于出台，尽管不很张扬，仍旧在社会上引起很大反响。
近年，校园伤害事件在各地频频发生，而相关部门又一直缺乏处理此类事件的法规，因此，每每有校园伤害事件出现，责任认定就可能会成为一笔“糊涂账”：家长认为学校应该负监护责任，而学校认为自己只须承担教育管理责任。于是，家长有一把辛酸泪，学校则不堪重负。
青少年法律援助与研究中心主任佟丽华说，学校对在校学生有没有监护权的问题，长期以来争议很大。此次出台的《学生伤害事故处理办法》（以下简称“办法”）明确了学校不是未成年学生在校期间的监护人。这就是说，学校不应当承担监护人的全部责任。他认为，明确学校的身份是此“办法”的最大价值。
佟丽华说，“学校不是未成年学生在校期间的监护人”的提法隐含了法律使用中的原则问题。一段时间以来，社会上有观点认为学校是学生在校期间的监护人。一些家长也为此找到我们中心，要求在诉讼中让学校履行监护人的责任。事实上，学校在事故中究竟应该承担过错责任，还是过错推定责任，这是两种完全不同的法理基础。如果依据的是监护代理法律制，那家长还是学生在校期间的监护人，而学校是监护代理人，家长只是把一部分监护职责委托给了学校，如果这时要求学校承担全部监护责任，是缺乏法律依据的。“办法”明确了学校不是监护人，那么它自然只能承担过错责任，而非过错推定责任。
佟丽华说，我理解，虽然学校不是未成年学生在校期间的监护人，但是，应该对在校学生负有保护和管理的责任。“办法”第四条、第五条中对学校负有的具体责任有十分明确具体的规定。这些都属于监护的内容。因此，也可以说，学校对在校学生没有全部的监护责任，但一定要承担自己应尽的责任，承担监护代理人的职责。
佟丽华十分赞赏“办法”同时明确了学生应负的责任。他说，在发生伤害以后完全避开不谈学生应负的责任是不对的，不利于孩子的成长。我们不可能期望孩子在18岁以前不承担一点责任，而18岁以后就能承担起完全的行为责任。
北京一中校长王晋堂曾经参加了“办法”制定过程中的座谈。他昨天一看到“办法”正式颁布，就立刻把这张报纸收藏起来。“这是重要的文件，我要让教务处给每位老师复印一份。开学后让大家好好学习，依法治教。”
王校长说，这几年校园伤害事故引起的法律纠纷较多，很多家长在诉讼中要求学校承担监护责任。未成年学生正处在好动的年龄，骑车、追跑打闹、游泳、体育达标竞赛等，都可能会出现意外。一些学校为了避免出事，怕承担责任和巨额赔偿，不敢开运动会，不敢让学生早到校、晚离校，不敢搞春游。为了安全，外出活动几十里路都不许学生骑车，只许走着去。每次我们学校的摄影老师带学生到外地采风，我都要反复讲安全。从他们出发，我的心就提着，什么时候安全回来了，什么时候我的心才放回原处。
作为审理过多起校园伤害案件的法官，北京海淀区法院民一厅的马军说，这类伤害案件，以前被告方多数坚持学校对学生在校期间负有监护责任。但我们审理时始终认为家长才是学生真正的监护人。学生在活泼好动的年龄，不能不让他们玩。学校应该尽的是管理和教育的责任，而且，中小学实行义务教育，不可能承担巨额赔偿。如果每起校园伤害事件都是学校败诉，那学校就不敢让孩子们玩耍了。每次伤害事件其实都有直接的责任人，不应该任意扩大承担责任的范围。
马军法官说：“办法”的出台规定了学校的责任和义务，使学校能在一个宽松的环境下更好地履行自己的职责。
沈阳师范大学教育法研究专家张维平教授参加了多次“办法”制定过程中的讨论。他说“办法”的出台很及时，使处理这类问题有了明确的界限，各方在规范行为上都可做到有法可依。
但同时，张教授也对“办法“感到一些遗憾。
他认为法规的名称似乎太宽泛，因为我国的未成年人基本上都在中小学，而大学生、研究生同样可称为学生。但他们已年过18周岁，是完全行为责任人。
再则，这个处理办法目前只是个部门的规章，对社会其他行业的约束力明显不够，有些时候也许难以起到法律法规的作用。
|
| |
|
Untitled Document
|
