 |
| 个人打假不是敲诈勒索 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年04月18日05:37 中国青年报 |
|
 |
杨猛
最近，个人打假者臧家平被公诉机关指控涉嫌犯敲诈勒索罪，而出现在法院的被告席上。职业打假者的生存底线再次引起有责任感的媒体的关注（见《中国青年报》4月17日报道《臧家平案探究职业打假底线》）。也许，我们所关注的不仅仅是一个“聪明的消费者”的命运，更要关注的是，在一个经济秩序仍然需要整顿、假冒伪劣不时作乱的现实消费环境中，消费者个人维权打假如何得到法律层面的统一认知和足够的保护。
民间打假力量有时可以起到国家正规军（如工商、质检部门）起不到的作用。许多造假者售假者之所以有恃无恐，就是因为编制了一套密密的关系网，法律耐他不得。有些则是地方保护，靠造假售假发展地方经济，地方和个人获取了短期利益和暴利，而受害的则是国家、消费者、乃至政府的信用。
市场经济是一个平等自由的市场，消费者有权利根据受损害的实际情况，向奸商索赔获得超额于售假金额的赔偿，以示公正公允。我想，《消法》之所以受到如此多中国消费者的关注和拥护，就是因为其第49条中“加倍赔偿”所蕴涵的令人振奋的平等观念和维权意识。
媒体曾经大量报道过臧家平等人的打假行动，报道了知假售假的大商场为了掩盖售假事实而动员各种关系说情、上下其手，最后又在《消法》的威慑下、在舆论监督的压力下，不得不接受双倍赔偿的情景。此情此景，令受到假货祸害的广大消费者拍手称快。
《消法》的普及程度和知名度较高就说明了职业打假的积极示范作用。它显示出，中国的普通消费者头一回甩开泛道德意义的束缚，聪明地运用法律武器来向造假者追讨应得的赔偿。从这个角度说，王海、臧家平等人通过自身实践，推动了我国消费者的维权意识、提供了和制假售假者斗法的技巧。对此说法，相信多数人是不会有异议的。可以肯定，臧家平等人无论最终“成”与“败”，都会在我国的消费者权益保护事业中留下值得一书的精彩章节。
诚然，因为造假者指着暴利吃饭，自然对打假者恨之入骨。有些人非常不喜欢臧家平之流，不惜采取种种手段，软的不行，就来硬的。据之前媒体报道，臧家平就曾经因为打假，假冒客户千里跟踪造假者生产窝点、结果被当地造假分子发现痛打，住进医院，但是却为正规厂家和政府执法机构破获了造假的线索。他曾经说过：“打假这活儿，好汉子不愿意干，赖汉子又干不了”，相信是发自肺腑。消费者的缄默、执法者的不作为，只会助长造假者的气焰。
我认为，面对打假的高风险和高难度，职业打假者向造假者索要双倍赔偿，乃至进行二十倍的索赔，可以伸张消费者的合法权益，打击制假者的气焰，是对职业打假生涯的有效补偿，可以把打假索赔的钱财投入用于今后的工作、丰富打假的装备。笔者十分赞同这样的说法：“个人打假行为应否支持、索赔数额是否合理，属于道德层面及民事法律调整范畴，而不应被认定为刑事犯罪”。 |
| |
|
|
|
-- 给编辑写信