肯定有某种极为重要的特质，使上海以及常年生活在这座城市的人洋溢着一种文化和精神。这种特质鲜明而客观地存在着，却很难命名。对于上海这座城市，最能敛聚这种特质的地方应该是外滩。外滩就像上海的客厅。百年里近悦远来的男女老少宾主过客，如同观赏大自然的海浪和草叶一样，惊奇而淡然、沉湎而客观地看着外滩万物皆流而产生的无尽重复和变化。每一个人都以自己的视角审视与理解着这座客厅。

　　它存在于今世，完整表现着前生，它不时被改造着，每一个独立修整或扩大建造的结果，往往会形成一个更大更复杂的整体。这个过程所表现的矛盾性，使得那种无法命名的特质越发明显：追求变化而拥有的创新性和丰富性，以及谨慎修正而保持的完整性和经典性。

　　除此之外，就像葡萄酒的醇厚里少不了酿酒家族的厚重传说，外滩所显现的城市特质中也应该浸渍着无数事件模式。这是这座上海客厅生命力的所在。没有了这一切，外滩便不成其为外滩，上海，自然也就不成其为上海。也许这就是外滩被提议申报联合国世界文化遗产的理由

　　撰稿／顾嘉健（记者）

　　申报的由头

　　如果上海没有外滩建筑群，就好像北京没有故宫一样。外滩是上海无法缺少的象征。

　　但是上海却没有像北京那样，早早地（1987年）把故宫列进“世界文化遗产名录”。

　　外滩建筑群作为上海的经典标志，世界知名，但一直以来，申报一事鲜有人提。是因为没有意识，或者并不在乎，或者担心在历史年代上不够资格，坊间流传着不同的说法。

　　所以，6月20日传出“上海外滩建筑群拟申报联合国世界文化遗产”的消息，连上海市文物管理委员会（简称文管委）似乎都“措手不及”。

　　按相关申报程序，上海市文管委应是负责收集和向上申报材料的主管机构。但该处一位知情人士否认了这则消息最初来自市文管委，“这两天，电话都快被打爆了，我们也是看了那则报道才知道的。”

　　其实，2003年2月，在上海市十届政协一次会议召开期间，市政协委员、《上海文学》杂志社社长赵丽宏提交过一份“建议将外滩建筑群申报联合国世界文化遗产”的提案。

　　消息来源最有可能来自一份对政协委员提案的回复函。

　　亦是全国政协委员的赵丽宏在接受本刊采访时说，原本他准备在全国两会期间提出的，但上海两会召开在前，所以提早递交了这份提案。

　　赵丽宏小时候就住在外滩附近，对那里的建筑风貌了如指掌，在去过世界上其他许多城市后，更是发觉，一个东方城市有这么集中的西方建筑群确实少见，“希望通过申报世界文化遗产，来更好地保护外滩建筑群，是我这份简要提案的初衷”。

　　5月份，赵丽宏收到了这份提案的回复函，来自文管委。“回复很简洁，大致意思是文管委已经看到提案，并准备做这项工作。”

　　那位文管委人士向记者透露说，“所有相关工作都还没开始，更别谈进展了，申报的外滩建筑群范围也无从说起。”

　　熟悉申报世界文化遗产程序的张松，是同济大学建筑城市规划学院副教授，博士生导师，曾参与国内其他地区申报文化遗产的方案制定。他告诉记者，申报前期要做大量的工作。

　　现在文管委的“准备”谈不上“准备申报”，最多是准备调研。调研过程还需上海市规划局和房地产管理局密切配合。

　　有消息称，目前市文管委还要向国家文物局了解申报要求、手续等相关事宜。上海还从来没有申报过世界文化遗产，市文管委也没有这方面经验。

　　历史悠久之虑

　　“为何现在突然想去申报？”几位建筑界资深人士都觉得很纳闷，其中一位向记者透露，以前并非没有提起过，但一直不了了之。

　　两年前，一位法国华侨曾经向市里有关部门提议，外滩建筑群应该可以申报世界文化遗产。

　　2001年4月18日，在上海市文物管理委员会的会议室里，市文管委、市房地局、市规划局的同志和同济大学的专家学者，曾专门就此提议进行了讨论。

　　会上，有人认为外滩建筑群的历史不够悠久，只有百年左右的历史，申报成功的可能性不大，此事就此作罢。

　　“早几年，工业革命以来的、特别是20世纪的建筑遗产在联合国教科文组织（ＵＮＥＳＣＯ）《世界遗产名录》上确实鲜有出现，人们普遍认为，近代的创造好像无法与历史悠久、声名显赫的古代遗产公平竞争。”张松解释说，“最近几年，联教文组织已经对20世纪的文化遗产给予了高度关注——西班牙建筑师安东尼·高迪在巴塞罗那设计的米拉公寓和居埃尔宫，阿斯普隆德设计的斯德哥尔摩德兰德公墓都是1900年前后兴建的，巴西新首都巴西利亚甚至是1960年落成的，它们都已被列入《世界遗产名录》。”

　　尤其是巴西利亚，这座新首都建成不到30年，就在1987年成为了世界上唯一被联教文列为世界文化遗产的现代城市。

　　中科院院士郑时龄教授是上海近代建筑方面的权威，他指出，其实把“世界文化遗产”定性为“世界最好的”、“文化最古老的”，都是误解，实际上联合国教科文组织倡导的是“文化的多样性”，权衡的是“文化遗产是不是具备代表性”。

　　“外滩集中了上海最具有文化和艺术价值的建筑，构成了上海乃至世界上最生动而又丰富的城市景观和滨水空间。虽然外滩最早的建筑在19世纪中已经开始建造，但是大多数建筑形成于20世纪20年代中晚期和30年代早期，代表了当时世界上建筑设计和建筑施工技术的一流水准，这个时期也是外滩建筑的高潮期。以今天的眼光来看，外滩建筑的审美和历史的价值已远远超过了其使用价值，无疑是世界文化遗产的一个重要组成部分，而且是一个时代的标志性产物。”

　　按照这样的逻辑，如果申报，成功的可能性很大。

　　申报的难度

　　从联合国对评定文化遗产的标准来看，外滩如果作为建筑群来申报，必须符合“从历史、艺术或科学角度看在建筑式样、分布均匀或与环境景色结合方面具有突出的普遍价值的单立或连接的建筑群”。

　　据了解，联合国是鼓励文化遗产被使用的，最好保留周围居民在此的生活状态。

　　但问题是，在专家看来，对外滩建筑群的保护力度还远远不及利用程度，一方面很多建筑年久失修，一方面某些建筑还在破墙开店，甚至利用上了面朝黄浦江的主立面。

　　1990年左右，建筑界人士提出过外滩建筑群要进行适当的保护，几年后国家历史文化名城研究中心主任阮仪三教授又做过一次调研，将需要保护的区域向内延伸，提出将这些区域功能置换出来，重新得到开发和利用，也没有得到呼应。

　　当然，申报中可能遇到的最大障碍就是外滩建筑群的整体外观，包括外滩的天际线。这是包括张松在内的很多专家的观点。

　　“外滩建筑所使用的材料和建筑色彩极为协调，建筑风格多为西方古典主义样式，立面构图大多对称、严谨，竖向横向都有明显的三段划分，建筑物的基本高度为6层左右，稍有突出的主要标志性建筑构成了外滩天际线的三处重点：汇丰银行＋海关大楼——和平饭店＋中国银行——上海大厦，间距为250米——300米，使得优美的天际线富有韵律和节奏。”

　　尽管1994年之前，规划局就已经把外滩列为特别地区，但是近几年高层建筑甚至超高层建筑还是在此区域出现了，这已经造成了对这一天际线的严重破坏。

　　当时修建延安路高架时，还一度准备沿中山东一路从外滩建筑主立面前穿过，幸好专家极力反对，才让外滩风景线免遭最大的败笔。

　　“申报，当然希望它成功，但关键是，申报过程将是对外滩建筑群甚至外滩区域的彻底保护的时机。”张松告诉记者，“申报需要准备大量的资料，其中包括保护法规。”

　　去年7月25日通过的《上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》，今年正式实施，相比先前的“保护办法”，现在的执行力度显然加强了。

　　在很多人看来，如果被列入“世界文化遗产名录”，该地区就能首先获得联合国教科文组织资金上的支持。

　　“联合国世界文化遗产不是保险箱，保护责任还在于本国。”张松批驳说。

　　一般情况下，教科文组织是根本不会拨款的，除非它认为有这个必要，比如被列进了“濒危世界遗产”的名单。但资金只是世界遗产委员会各会员会费的1％，所以即便有，也肯定是不够用的。

　　我国的周口店北京人遗址、乐山大佛的状况，尤其是2003年1月武当山遇真宫被焚毁一事，已经引起联合国教科文组织的特别关注，其在北京的文化项目专员木卡拉这样表述：中国某些遗产项目只注重申报，不注重保护，很有可能无法通过联合国方面6年一次的检查，而被列入“濒危世界遗产名录”，申报进入《世界遗产名录》的难度也将更大。

　　6月29日，在巴黎召开的第27届联教文大会，世界遗产委员会将集体表决新登录名单，中国的预备名单有不少，但不知外滩是否会在其中。■